Los estándares 40 GbE y 100 GbE son ratificados

El IEEE acaba de ratificar los estándares IEEE 802.3ab de 40 y 100 Gigabit Ethernet, en los que se lleva trabajando desde 2006 y cuyo primer borrador apareció a finales de 2008. Aunque existían productos desde el año 2009, la ratificación del estándar favorecerá la reducción de precios, compatibilidad y proliferación de esta tecnología.

40 y 100 Gigabit Ethernet constituyen un paso más en la versatilidad y adaptabilidad de Ethernet a los nuevos requisitos de capacidad de las redes de datos basadas en IP, debido al crecimiento en el tráfico de la VoIP, la IPTV con HDTV y 3D, el VoD, la videoconferencia y telepresencia IP, el cloud computing, el grid computing, la virtualización, la distribución de contenidos, los juegos en red, el mobile backhaul de HSPA/LTE, etc.

40 Gigabit Ethernet será empleado principalmente para backplanes de equipos y para redes de almacenamiento, conectividad de servidores, cluster de computación de alto rendimiento, servidores blade, etc. Por otro lado, 100 Gigabit Ethernet será empleado en la red de switching, routing y agregación en centros de datos, redes metropolitanas y troncales de los operadores y grandes empresas, etc. Como viene ocurriendo con todos sus predecesores, 802.3ab será compatible con la enorme base instalada de equipos Ethernet.

(Entrada publicada también en e-ciencia.com el 14 de Agosto 2010)

TV en 3D... ¿La killer application de la fibra óptica?

El pasado CES (Consumer Electronics Show) del 6-9 de Enero en Las Vegas (Estados Unidos), puso de manifiesto el enorme interés de la industria de la electrónica de consumo (LG, Panasonic, Samsung, Sony, Toshiba, etc.) en la televisión en 3D. Durante el evento diversos fabricantes mostraron diversos aparatos, tanto los disponibles actualmente que necesitan gafas especiales o bien láminas que se colocan sobre la pantalla, como prototipos de receptores que no necesitarían estas gafas. Desde entonces numerosos han sido los artículos de prensa que han vaticinado el potencial de esta tecnología, que dará continuidad al HDTV.

La primera película de la historia proyectada en 3D fue "Power of Love", en Los Ángeles, el 27 de septiembre de 1922 y fue un fracaso, sin embargo, la tecnología ha mejorado mucho desde entonces. Está claro que Avatar ha puesto de moda el 3D, dando un paso más para convertir al espectador, en un protagonista más. La 3D ofrece un gran valor añadido en retransmisiones deportivas, cine, animación y videojuegos. Existen actualmente varias cadenas de televisión, sobre todo en Estados Unidos, que han comenzado a hacer pruebas piloto. Por ejemplo, la Fox y ESPN transmiten ciertos eventos deportivos actualmente con este formato.

Las gafas actuales, que son las que controlan cuál de los ojos ve la imagen en la pantalla, han mejorado sensiblemente respecto a las tradicionales bicolores -una lente roja y otra azul-. También lo ha hecho la tecnología estereoscópica de pantallas y equipos de rodaje -donde básicamente se necesita rodar en paralelo, duplicando las cámaras, o bien emplear cámaras con efecto de espejo-. Personalmente creo que aún le queda mucho que mejorar al actual 3D, sobre todo en fotogramas a gran velocidad. Algunas escenas dan una sensación de realismo increible, pero otras en otras los fondos aparecen muy borrosos respecto a la escena principal. Por otro lado, muchas personas experimentan dolor de cabeza, debido al esfuerzo adicional que debe realizar el cerebro para procesar las imágenes.

Está claro que la 3D será positiva, entre otros sectores, para la electrónica de consumo -televisores, monitores, etc.-, los sistemas de almacenamiento -en concreto para Blue-Ray-, la industria cinematográfica y la de los videojuegos. Según DisplaySearch, el mercado de televisores 3D se acercará este año a los 1.000 millones de euros, pero en 2015 será 15 veces mayor. Para entonces todos los televisores serán estreoscópicos. Pero, ¿cómo puede el 3D ayudar a las telecos y a fomentar los despliegues de fibra óptica? La TV sobre IP no ha tenido el éxito esperado, con unos 28 millones de abonados a finales de 2009, siendo un aspecto fundamental de este lento avance, las limitaciones del DSL para ofrecer este tipo de servicios (anchos de banda, interferencias, cobertura, etc.). También ha contribuido que la oferta de TV sobre IP de los operadores no se ha diferenciado lo suficiente respecto a otras alternativas, como la TV por satélite, la TDT e incluso para TV por Internet. Si los operadores convergentes y fijos no empiezan a ofrecer servicios añadidos, el número de hogares que abandonan su línea fija irá en aumento, un proceso que está ocurriendo especialmente rápido en países como Finlandia, Portugal, Austria o Italia. La banda ancha móvil canabilizará la fija a no ser que aparezcan servicios adicionales, siendo la TV sobre IP un servicio que permite una gran diferenciación. Básicamente, la 3D supone nuevos requisitos en las redes fijas, pues los requisitos de ancho de banda de esta tecnología se doblan respecto a una señal HDTV normal. Así, mientras una señal HDTV codificada en MPEG2 requiere unos 18 Mbps de ancho de banda, la implementación en 3D requerirá de unos 30 Mbps. La proliferación de MPEG4 durante los próximos años, reducirá el ancho de banda necesario para comprimir una señal 3D. En cualquier caso, la 3D HDTV permitirá una importante diferenciación en la oferta de televisión sobre IP de los operadores, respecto a la de otras plataformas, ofreciendo tanto canales de TV en broadcast gratuitos y de pago, películas a la carta, videojuegos online, etc. Las necesidades de ancho de banda y de altas calidades de servicio, así como los beneficios derivados de la interactividad y bidireccionalidad, hacen difícil ofrecer 3D en otras plataformas que no sean la fibra óptica.

Google, la censura en Internet y la RSC

La neutralidad de Internet parece más amenazada que nunca, tanto Gobiernos como operadores, quieren el control de la Red. Internet nació como una red global, gratuita y libre, pero una vez que el modelo se ha desarrollado y demostrado su éxito, la búsqueda de poder y dinero, pueden terminar por acabar con ella. Estados Unidos es uno de los países que más claramente se ha posicionado a favor de la neutralidad de la red, ni el Gobierno ni operadores podrán bloquear o ralentizar cualquier tipo de servicio.

De todos es sabido, que parece que la "alianza de civilizaciones" consiste en hacer oidos sordos ante los ataques constantes que se sufren a los derechos humanos y la libertad de expresión. Todos los valores y los derechos conseguidos que ha tardado tantos siglos en construirse en Europa y Norte América, nunca han corrido tanto peligro como hasta ahora.

Google se ha convertido en el bastión de la defensa de la neutralidad de la red. Operadoras de telecomunicaciones y Gobiernos, como el de China o Irán tienen enfrentamientos abiertos contra esta empresa. Los Gobiernos de muchos países llevan años filtrando y censurando contenidos en páginas Web y accediendo al email de muchos ciudadanos. Por ejemplo, Irán ha decidido recientemente implantar un servicio nacional de correo electrónico para los ciudadanos del país, lo cual ha afectado al servicio Gmail de Google. El sistema software de censura de Irán es uno de los más sofisticados y potentes del mundo. Aún más sonado ha sido el enfrentamiento de Google con China, por supuestos ataques contra su servicio y el sistema de censura empleado en sus resultados de búsqueda y servicio de correo, plantenadose abandonar el país. El sistema de control empleado por China es denominado "La Gran Muralla de Fuego" y está operado por el Ministerio de Seguridad Pública. Aunque China filtra por ejemplo contenidos pornográficos en Google, lo cual sería justificable, también filtra contenidos relacionados con el Tibet, organizaciones de derechos humanos, etc. Así mismo, también intercepta el correo electrónico de firmas americanas o activistas de recursos humanos que emplean Gmail. El Gobierno china está censura como una "guia de forma adecuada las opiniones en Internet" con el fin de "construir un ambiente en Internet saludable, civilizado, seguro y disciplinado".

La decisión de Google no cabe duda que en el corto plazo es negativa económicamente para Google, pues google.cn controla el 31% del mercado de los buscadores, cifrado en 689 millones de euros en 2009. El buscador Baidú, una empresa china, es la que controla al mercado con un 63%. Sin embargo, la gran mayoría de los internautas de todo el mundo, se han puesto a favor de Google. No obstante, este apoyo no se ha visto reflejado en la cotización en bolsa, es más, quien si se ha beneficiado ha sido el buscador chino Baidú. Esto pone de manifiesto uno de los grandes problemas que tenemos actualmente es la búsqueda del beneficio económico empresarial a toda costa y al corto plazo. Aunque cada vez son más los consumidores que valoran las empresas socialmente responsables, son muchos los gestores, accionistas e inversores, que ven la responsabilidad social corporativa (RSC) como una mera herramienta de marketing.

Punset sería un buen Ministro de Cultura

Eduard Punset es un personaje entrañable, excelente divulgador y con un gran sentido del humor. Recientemente, ha ganado muchos puntos entre los internautas, debido a sus declaraciones en respuesta a un

polémico discurso de la Ministra de Cultura, Ángeles Gonzalez-Sinde, durante la inauguración del "Foro de las Industrias Culturales". Punset responde a la Ministra: "Las redes sociales son importantísimas, y en esto, ministra, déjame que te diga un presentimiento que ahora tengo"..., "que las ansias de impulsar la cultura en Internet creará en algunos de vosotros la tentación de controlar la Red". Para Punset hay una tendencia a manipular y a considerar que Internet es propiedad de las instituciones del Estado.

En mi opinión es igual, Internet es un medio de comunicación y su gran diferencia respecto a otros medios es que es un medio bidireccional con alcance global y al que se puede acceder desde cualquier momento y lugar, lo cual para muchos es muy peligroso.

Así, por ejemplo, antes era muy sencillo hacer copias "ilícitas" de música en formato cassette, lo que ocurre es que su distribución era más complicada y al final, esas copias quedaban generalmente entre personas cercanas. Con Internet y las redes sociales, la capacidad de distribución es potencialmente ilimitada.

Es cierto que hay que proteger la creación, pero hay que tener en cuenta que en el modelo actual, los creadores son los que menos beneficios perciben en toda la cadena de valor. Es decir, se utiliza a los creadores para intentar salvaguardar una cadena de valor que aporta muy poco a los creadores.

Pero Internet es un medio excelente para los creadores y voy a poner algunos ejemplos de ello. Dalí hizo cuadros fantásticos y todos esos cuadros pueden verse gratuitamente por Internet, sin embargo, la gente va a los museos, porque las sensaciones que transmiten sus cuadros no son las mismas cara a cara que por Internet y nunca lo serán. Dalí a día de hoy utilizaría Internet para dar a conocer sus obras entre más personas, incluso para comercializarlas, para lo cual debe mostrar evidentemente las fotos de sus cuadros. Del mismo modo, hay muchos músicos que han visto aumentar sus ingresos aunque sus obras sean "pirateadas" a través de Internet, porque esto les ha permitido darse a conocer y movilizar aficionados a sus conciertos. Evidentemente, a muchos músicos consagrados esto no les gusta, porque les ha "robado" protagonismo y negocio. Finalmente, una de las razones por las que Windows es a día de hoy el sistema operativo más extendido, fueron las escasas medidas de protección que puso inicialmente y que le permitieron ganar cuota de mercado. Si desde un primer momento, hubiese impedido las copias "ilícitas", a día de hoy, Linux sería el sistema operativo más extendido. Sin embargo, el modelo de distribución anhelado en Internet, es del estilo al del sector de la gran distribución alimentaria, donde el productor es el gran perjudicado y acaba sobreviviendo en base de subvenciones.

Además de todo esto, también hay que tener en cuenta que hay muy pocos creadores reales y la creación es un estado en continuo progreso, donde las aportaciones e interconexiones de otros conocimientos son imprescindibles. Es decir, limitar el acceso a estos conocimientos, transmitidos en muchas ocasiones gracias a Internet, tiene un efecto muy negativo para la sociedad. Además, la creación ha aumentado gracias a Internet, pues ahora son muchos los que pueden darse a conocer y mostrar su obra, necesitando de menos intermediarios que aportaban poco valor. Lo que ocurre es que la cadena de valor no quiere adaptarse a esta nueva realidad y, con ello, se se acaban por hundir completamente. Si los CD costaran en formato digital 5 € en vez de los 20 € del formato físico, la gente no se molestaría en tratar de conseguirlos gratis. De hecho, el negocio de la música en Internet, gracias a la llegada de iTunes y la transformación del modelo de negocio, ha demostrado que tiene éxito.

Plan nacional de banda ancha de Estados Unidos

Mientras en España, con la que está "cayendo", discutimos temas tan importantes para nuestro futuro como si incluir el "feminismo" como asignatura troncal en las universidades, el Gobierno de Estados Unidos mueve el país hacia su recuperación económica. ¿Cómo? Ayudando a generar un entorno regulatorio claro, estable y con amplitud al menos nacional, e incentivando a aquellas industrias que permiten mejorar la eficiencia y productividad de empresas y administraciones, así como crecimiento económico y creación de empleo sostenido. ¿Por qué España con 644 asesores en Moncloa, no toma estas iniciativas?

La banda ancha, fija y móvil, son prioridades del Gobierno de Obama, tal y como ha hecho público desde que presentó su candidatura y que recientemente se ha refrendado con el "Plan Nacional de la Banda Ancha" de la FCC. Se trata de un plan detallado y realista y que seguro pronto recibirá el apoyo de empresas privadas y ciudadanos. Estados Unidos no es el único país que ve a las redes de telecomunicaciones como el mecanismo fundamental de afrontar un futuro próspero, también ha sido el caso de Japón, Corea del Sur, Singapur, etc.

El Gobierno de Estados Unidos se ha puesto como objetivo que 100 millones de hogares americanos tengan acceso a anchos de banda de bajada de al menos 100 Mbps y de subida de al menos 50 Mbps y para ello da recomendaciones para aumentar la competencia, incrementar la calidad de las redes y disminuir el coste de su despliegue. Además, se han puesto por objetivo ser los líderes en innovación en el mundo móvil, un mercado dominado claramente hasta ahora por Europa. No obstante, Europa no "cuida" a sus suministradores de telecomunicaciones (ALU, Ericsson, NSN, etc.) y, si lo que prima es el precio a toda costa, difícilmente la innovación tiene cabida, pues supone una inversión grande y un tiempo de maduración. Estados Unidos quiere tener las redes móviles con mayor cobertura y ancho de banda de todo el mundo. Para ello consideran muy importante regularizar el espectro y poner a disposición de las operadoras 500 MHz antes de 2020, incluyendo 300 MHz en los próximos cinco años. Todos los americanos deben tener un acceso asequible y robusto a un servicio de banda ancha y el objetivo es alcanzar un 90% de adopción en el año 2020. Todos los hospitales, escuelas, edificios gubernamentales y otras instituciones, deben tener acceso a un servicio de banda ancha de al menos 1 Gbps. Para asegurar la seguridad, todos los americanos deben tener acceso a una red inalámbrica pública con cobertura nacional. Finalmente, el último objetivo, es que Estados Unidos lidere la energía límpia y para ello, la banda ancha permitirá, entre otros aspectos, gestionar el consumo en tiempo real.

El Gobierno español debe liderar la proliferación de la banda ancha fija y móvil, apoyando regulatoriamente y si es necesario también financieramente, a los operadores y proveedores. La banda ancha es un aspecto clave para la mejora de la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos, con un mayor acceso a cultura, educación, desarrollo económico, telemedicina, teleasistencia, etc. La e-Administración es mucho más que hacer la declaración de la renta por Internet y es la llave para crear una Administración más productiva y eficiente, algo muy necesario en nuestro país. En Europa se ha dado más importancia en la protección del consumidor en términos de precios, competencia o cobertura, en vez de en lo más importante, su pronta disponibilidad. Si el retorno de la inversión no está asegurado por los operadores, éstos no van a invertir, por lo cual el Gobierno ha de moverse. Lo que no puede ser es que los Gobiernos quieran los beneficios de la privatización, como impuestos a distintas empresas y los beneficios socieconómicos de la tecnología, pero que a la vez no quieran perder el control sin aportar nada a cambio.

En España parece que la solución pasa o bien por dejar a Telefónica hacer "lo que quiera", modelo seguido en países como Estados Unidos o China donde no existe el concepto de servicios de mayorista regulados, o bien por poner dinero público (en forma de subvenciones, créditos de bajo coste, reducción de impuestos, etc.) para construir la infraestructura al menos pasiva, siguiendo el modelo de países como Singapur o Portugal... Sin embargo, la primera opción está descartada, pues va a en contra de las pautas de la UE. Otra opción es crear una infraestructura pública, al menos en la parte pasiva, que sea alquilada por los distintos operadores y proveedores de servicios. ¡Pero hay que tomar una decisión YA!..

El pulso entre Telefónica y Google

Google acaba de anunciar que busca comunidades en Estados Unidos para instalar su propia red de fibra óptica, de momento, con propósitos "experimentales" para una nueva generación de innovaciones, aplicaciones y servicios de alta velocidad.

El anuncio parece una "amenaza", pues coincide con las recientes declaraciones de Telefónica, en las que muestra su objetivo de "hacer cobrar a los buscadores por utilizar sus redes" y, por otro lado, existen varios países donde existen ya conexiones de banda ancha ultrarápidas por fibra óptica donde Google podría realizar este tipo de pruebas. Según Cesar Alierta, presidente de Telefónica "es evidente que los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero también es evidente que esto no puede seguir. Las redes las ponemos nosotros; los sistemas los hacemos nosotros; el servicio posventa lo hacemos nosotros, lo hacemos todo. Esto va a cambiar, estoy convencido".

En mi opinión, es como si Iberdrola quisiera hacer pagar a los fabricantes de electrodomésticos por utilizar su red de distribución eléctrica para hacer funcionar sus equipos... ¡Pero si ya cobra por la electricidad!... ¡Y cuantos más electrodomésticos se vendan, más electricidad se consume!... ¿Que no lo hace con tarifa plana? Está claro que no, pero la tarifa plana tiene muchas ventajas desde el punto de vista financiero y las operadoras pueden ofrecer también tarifas por uso o con un límite de descarga. La tarifa plana es como el modelo "buffet libre" de los restaurantes, que puede dar beneficios negativos para ciertas personas, pero que en cómputo total resulta muy rentable.
Las operadoras de telecomunicaciones deben muchísimo a Google, pues gracias a los servicios ofrecidos por ésta y otras empresas de servicios, han podido comercializar exitosamente su banda ancha de acceso a Internet, uno de los servicios de telecomunicaciones más caros, rentables y que generan más fidelidad. Es más, durante muchos años Google ha ofrecido muchos de sus servicios de forma completamente gratuita, tal y como su buscador, e-mail, mensajería instantéa, etc. Sin Google habría mucha información en la Red, pero nadie sabría encontrarla de forma rápida y sencilla. Lo que Google ha sabido hacer es, establecer un modelo de negocio, donde el usuario nunca paga nada por utilizar el servicio y éste es financiado por anunciantes, que únicamente pagan cuando el usuario lo pulsa sobre un enlace patrocinado, que además no interfieren en los resultados de búsqueda normales. Telefónica podía haber invertido a través de su potente filial de I+D en crear un buscador o haber mejorado Terra -recordemos que Telefónica compró Lycos en el año 2000 por 12.500 millones de dólares- y haberse aprovechado de este innovador y exitoso modelo de negocio.
La realidad es que Telefónica necesita más a Google que al revés. Google acapara más del 90% de las búsquedas que se realizan desde España. Es más, Telefónica ya ofrece servicios que ofrece también Google, como el correo electrónico, pero de nuevo, nadie quiere posteriormente prescindir de su correo si se cambia de compañía, por lo cual su éxito es muy limitado, pues además no ofrece ningún valor añadido respecto a Hotmail, Gmail, etc. Si los usuarios tuvieran que elegir, creo que la mayoría lo tendría muy claro, se cambiarían a otro operador antes que prescindir de Google. Si añadimos además a Facebook, Yahoo!, Skype, etc., la elección de los clientes todavía sería más sencilla. La realidad que ahora, con las obligaciones regulatorias de compartición de infaestructuras, no sería difícil para Google llegar a convertirse en operador (virtual) en la UE.

Sin embargo, esta lucha también pone de manifiesto el enorme poder que podrían llegar a adquirir los operadores de telecomunicaciones y el descontento de los antiguos operadores incumbentes con un mercado altamente regulado y con continuos precios a la baja. Porque por mucha liberalización que se haya realizado, al final en la mayoría de los países de la UE la mayor parte de la red fija es construida únicamente por un operador al que se "obliga" a compartir sus inversiones. Algo que realmente, tampoco es justo, sobre todo ahora donde todos parten con una posición de mercado similar para construir redes de fibra óptica (por ejemplo, Telefónica es incumbente en España, pero Orange lo es en Francia).

España alcanza los 9,7 millones de líneas de banda ancha

La CMT acaba de publicar su nota mensual de diciembre de 2009, con la que da cierre al año y a la década, presentando unos datos bastante positivos para el sector de las telecomunicaciones.

España superó en 2009 los 9,7 millones de líneas de banda ancha, con un crecimiento del 7,6% a lo largo de todo el año. Es de destacar, cómo a pesar de la crisis económica, se ha producido un incremento de conexiones. Desde luego, la rebaja de precios y mejora de calidad fruto de una mayor competencia entre operadores, ha ayudado a conseguir este hito. La tasa de penetración sigue siendo bastante baja respecto a otras economías desarrolladas, con un 21,1%.

La telefonía fija, sin embargo, si sufrió un descenso del 2%, alcanzando un total de 19.858.701 líneas. La disminución ha producido por la baja de usuarios que emplean mayoritariamente el móvil para comunicarse y el cierre de negocios. La telefonía móvil sigue creciendo, aunque más lentamente que otros años, debido a la saturación. El año se cierra con 52.886.783 líneas, lo cual supone un 4% más que el año anterior y una proporción de 114,6%. Las líneas móviles asociadas a máquinas (M2M), siguieron creciendo a buen ritmo, alcanzando los 1.847.561, con un crecimiento del 25,7% en el último año. El parqué total de líneas móviles, considerando comunicaciones personales y M2M, alcanzó los 54.734.344.