FTTH vs FTTB

La instalación de fibra óptica hasta los hogares supondrá una fuente de ingresos enorme, por la posibilidad de ofrecer un catálogo de servicios inimaginable a día de hoy con grandes capacidad de ancho de banda y la de reducir enormemente los costes operativos. Sin embargo, también requiere fuertes sumas de dinero en nueva infraestructura de fibra óptica y equipos GPON, así como en nueva obra civil donde habrá que involucrar a ayuntamientos y comunidades de vecinos para abrir canalizaciones.
La adopción de la tecnología FTTH (fibra hasta el hogar) o FTTB (fibra hasta el edificio)/FTTN (fibra hasta el nodo o inmediaciones del edificio) por parte del operador dependende de muchos factores: entorno regulatorio, capacidad de inversión, capacidad de realizar nuevas acometidas sobre el edificio, calidad del par de cobre instalado, etc. Generalmente FTTH es la opción ideal para nuevos edificios y FTTB para edificios existentes.

FTTB en vez de una ONT (Optical Network Terminator) en casa del abonado emplea una MDU (Multi-Drewling Unit) en el edificio. En ambos casos, la conexión con el equipo OLT en la central (Optical Line Terminal) se realiza por fibra óptica, pero cambian las interfaces hacia el abonado: GbE (datos y vídeo) y RJ-11 (voz) en la ONT y VDSL2 en la MDU (se trata de un mini-DSLAM).

Ventajas de FTTB/FTTN respecto a FTTH:

• Tiempo de despliegue menor para ofrecer servicios que demandan más ancho de banda y distancias que ADSL2+. El operador no necesita negociar el despliegue de fibra dentro del edificio hasta las casas de los clientes.
• Inversión inicial menor, debido a la reutilización de la infraestructura de cobre existente. Hay un ahorro en coste de tramitación de licencias, coste de mano de obra de ingeniería e instalación y coste de fibra óptica.

Desventajas de FTTB/FTTN respecto a FTTH:

• Si en vez de FTTB se emplea una arquitectura FTTN, los anchos de banda soportados por VDSL2 no podrían ser ofrecido a todos los clientes.
• El coste operacional es mayor debido a la existencia de más protocolos y dispositivos, que suponen más puntos de fallos y una mayor complejidad en la monitorización de la red.