Ir al contenido principal

FTTH vs FTTB

La instalación de fibra óptica hasta los hogares supondrá una fuente de ingresos enorme, por la posibilidad de ofrecer un catálogo de servicios inimaginable a día de hoy con grandes capacidad de ancho de banda y la de reducir enormemente los costes operativos. Sin embargo, también requiere fuertes sumas de dinero en nueva infraestructura de fibra óptica y equipos GPON, así como en nueva obra civil donde habrá que involucrar a ayuntamientos y comunidades de vecinos para abrir canalizaciones.
La adopción de la tecnología FTTH (fibra hasta el hogar) o FTTB (fibra hasta el edificio)/FTTN (fibra hasta el nodo o inmediaciones del edificio) por parte del operador dependende de muchos factores: entorno regulatorio, capacidad de inversión, capacidad de realizar nuevas acometidas sobre el edificio, calidad del par de cobre instalado, etc. Generalmente FTTH es la opción ideal para nuevos edificios y FTTB para edificios existentes.
FTTB en vez de una ONT (Optical Network Terminator) en casa del abonado emplea una MDU (Multi-Drewling Unit) en el edificio. En ambos casos, la conexión con el equipo OLT en la central (Optical Line Terminal) se realiza por fibra óptica, pero cambian las interfaces hacia el abonado: GbE (datos y vídeo) y RJ-11 (voz) en la ONT y VDSL2 en la MDU (se trata de un mini-DSLAM).

Ventajas de FTTB/FTTN respecto a FTTH:
  • Tiempo de despliegue menor para ofrecer servicios que demandan más ancho de banda y distancias que ADSL2+. El operador no necesita negociar el despliegue de fibra dentro del edificio hasta las casas de los clientes.
  • Inversión inicial menor, debido a la reutilización de la infraestructura de cobre existente. Hay un ahorro en coste de tramitación de licencias, coste de mano de obra de ingeniería e instalación y coste de fibra óptica.

Desventajas de FTTB/FTTN respecto a FTTH:

  • Si en vez de FTTB se emplea una arquitectura FTTN, los anchos de banda soportados por VDSL2 no podrían ser ofrecido a todos los clientes.
  • El coste operacional es mayor debido a la existencia de más protocolos y dispositivos, que suponen más puntos de fallos y una mayor complejidad en la monitorización de la red.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El protocolo OMCI

El protocolo OMCI ( ONT Management and Control Interface ) es el protocolo estándar de GPON para el control por parte de la OLT (equipo de central) de las ONT (equipo de abonado). Este protocolo permite: Establecer y liberar conexiones en la ONT Gestionar los puertos físicos de la ONT Solicitar información de configuración y estadísticas de rendimiento Informar autónomamente al operador del sistema de eventos, tales como cortes de fibra El protocolo OMCI se ejecuta sobre una conexión GEM ( GPON Encapsulation Method ) entre la controladora del a OLT y la controladora de la ONT y es establecido durante la fase de arranque de la ONT. El protocolo OMCI es asimétrico: el OLT es el maestro y la ONT es el esclavo. Un único OLT empleando diversas instancias del protocolo sobre canales de control independientes puede controlar múltiples ONTs. Los requerimientos de la OMCI dados en la recomendación G.984.4 de la ITU-T son necesarios para manejar la ONT en las siguientes áreas: Gestión de la conf

Comparativa GPON vs EPON

GPON es la tecnología preferida en Norte América, Latinoamérica, Europa, India y Singapur. En Norteamérica los operadores empezaron a desplegar sistemas BPON, pero ya han comenzado la migración a GPON. EPON -también conocido como GEPON- tiene un gran éxito en Japón. En China, Hong Kong, Taiwan y Corea del Sur, se están utilizando ambas tecnologías. EPON ha sido desplegado masivamente en Japón y Corea del Sur, con la participación de suministradores locales (Mitsubishi, Hitachi, etc.). GPON, aunque cuenta con menor número de líneas desplegadas actualmente, es seleccionado por cada vez más operadores como la tecnología para llevar los nuevos servicios sobre fibra óptica, por ofrecer mayores funcionalidades estándar de gestión de la calidad de servicio y ofrecer mayores garantías de evolución futura . Aunque tanto EPON como GPON fueron definidos el mismo año, en 2004, la mayor sencillez de EPON, supuso una disponibilidad más temprana de equipos comerciales. Además el coste era sensib

Principales diferencias entre H.323 y SIP

Existen bastantes diferencias entre estos dos protocolos de VoIP. H.323 es un estándar de la ITU-T mientras que SIP , es un estándar más nuevo del IETF. Ambos protocolos realizan las mismas tareas básicas de telefonía (establecimiento de llamada y señalización de su inicio, tonos de marcación y terminación), así como la señalización de características de su mantenimiento, identificación y transferencia de llamadas. Sin embargo, mientras que en las redes H.323 estas tareas dependen de un servidor central (con terminales "tontos" en los extremos), SIP asume un esquema más descentralizado, desplazando cierta inteligencia hacia los clientes (teléfonos, PC, dispositivos inalámbricos, etc.). Las principales diferencias podemos resumirlas en: H.323 se presentó como una evolución de SS7, diseñado para el control de la señalización en redes de conmutación de circuitos. Por el contrario, SIP está más cercano a HTTP, empleado en Internet, paradigma de red de paquetes. De cara al futur