viernes, 30 de octubre de 2015

La explosión del tráfico Diameter en las redes LTE

Oracle Communications ha publicado recientemente su cuarta edición del "Oracle Communications LTE Diameter Signaling Index". En este análisis se estima que la señalización Diameter sobre LTE global crecerá desde los 30 millones de mensajes por segundo (MPS) de 2014 hasta los 395 millones de mensajes por segundo (MPS) de 2019, representando una tasa de crecimiento anual compuesto del 68%.
Los datos del índice son muy útiles para los departamentos de planificación de ingeniería de red de los operadores, permitiendo a sus expertos adelantarse al potencial impacto que tendrá el enorme crecimiento del tráfico de señalización Diameter en los próximos 5 años.
En cuanto a las aplicaciones, el tráfico de políticas de red es la principal fuente de tráfico de señalización Diameter, alcanzando los 277 millones de MPS en 2019. Con casos de uso de políticas de uso de la red cada vez más sofisticadas, el número de transacciones entre puntos de cumplimiento de políticas y cuotas ha aumentado. Según el informe, el broadcast de vídeo sobre LTE es la aplicación que más rápidamente está creciendo en cuanto a tráfico de Diameter generado, alcanzando los 49,5 millones de MPS en 2019, con un crecimiento anual compuesto del 75%. Con esta tecnología innovadora y emergente permitirá difundir televisión, música, vídeos, emergencias, etc. Después estará VoLTE, que generará 43,1 millones de MPS en 2019 con un crecimiento anual compuesto del 49%. Finalmente, la movilidad generará 25,3 millones de MPS en 2019.
En cuanto a continentes, Asia Pacífico será la que tenga más tráfico Diameter, con 188 millones de MPS en 2019 y una tasa de crecimiento anual compuesto del 78%. Norte América generará 82,9 millones de MPS, pero el crecimiento en esta región será el menor de todas, con un 42%. Europa contribuirá con 78,7 millones de MPS, con una tasa de crecimiento del 84%. Oriente Medio y África alcanzarán los 29,8 millones de MPS, con una tasa de crecimiento del 103%. La mayor tasa de crecimiento será la de Latinoamérica y Caribe, con un 118%, pero a su vez con el menor tráfico de Diameter, generando 15,4 millones de MPS en 2019.


domingo, 19 de abril de 2015

¿Desaparecerá el hardware propietario con NFV?

Muchos fabricantes del sector de las telecomunicaciones están promoviendo una idea errónea acerca del futuro alcance de NFV (Network Functions Virtualization) dentro de las redes de los proveedores de servicios: la total desaparición del hardware propietario. La realidad es que a corto y medio plazo, no todo el equipamiento de red de los proveedores de servicios podrá ser virtualizado, o bien, no será económico en términos de CAPEX y OPEX.
Por ejemplo, el equipamiento utilizado en redes ópticas exige de hardware y software de red especializado. Estos equipos que soportan altas velocidades y densidades de 100G Ethernet y canales ópticos agregados DWDM. Lo mismo ocurre en los routers troncales de red, que soportan flujos de datos de Terabits. Sin embargo, el plano de control, puede ser fácilmente desacoplado y virtualizado, empleando SDN.
Otros nodos de red, como los SBC (Session Border Controller), tienen como reto la virtualización del plano de datos para redes con un alto número de sesiones de comunicaciones unificadas. Aunque la aparición de Intel DPDK (Data Plane Development Kit) ha sido clave para su virtualización en las redes de las operadoras, sudespliegue masivo llevará varios años. Los SBC han requerido tradicionalmente, para grandes despliegues, de hardware propietario que permitan trabajar con altísimos flujos de datos, sin introducir retardo, y haciendo manipulaciones complejas como transformación de códecs, encriptación, etc., con total disponibilidad y sin resentirse en rendimiento, incluso en situaciones de ataques de red. Sin embargo, su virtualización para entornos de pequeñas y medianas empresas es una realidad y empresas como Oracle tienen disponible esta tecnología desde hace varios años. Para grandes proveedores de servicio, los nodos propietarios ofrecerán mejores prestaciones en cuanto a espacio, energía consumida, necesidad de hardware, etc., lo cual al fin de al cabo, son también ahorros en CAPEX. La virtualización, sin embargo, tiene una gran importancia para la absorción de picos de tráfico, prueba de nuevos servicios, etc. Por lo tanto, cabe esperar que los operadores realicen despliegues híbridos, utilizando tanto nodos virtualizados como nodos con hardware propietario.
En definitiva, la reducción de OPEX no siempre será posible con NFV. La agilidad y menores costes de despliegue que ofrece NFV son los principales beneficios que ofrece esta tecnología. Es decir, las principales motivaciones de NFV son la flexibilidad y rapidez, mucho más que ejecutar todas las funciones de red sobre servidores x86.


lunes, 30 de marzo de 2015

Compartición de redes y externalización de actividades

La compartición de redes con los competidores y la externalización de actividades no estratégicas se han acelerado durante ante la crisis económica. La crisis exige a las compañías reinventarse y hacer más por menos y con menos. Aunque ambas medidas no son positivas para el empleo en el sector, sí que parecen tener mucho sentido para mejorar la eficiencia en las operadoras.
Así, en las redes de telefonía móvil se han creado las alianzas Telefónica-Yoigo y Vodafone-Orange en España. El objetivo es compartir activos de redes móviles (torres, casetas, sistemas de alimentación eléctrica, etc.), con el fin de ahorrar costes. En cuanto a las redes de fibra óptica, también se han creado en España las alianzas Telefónica-Jazztel y Vodafone-Orange.
Pero, ¿la compartición de redes es positiva para el sector? Evidentemente, para los fabricantes no es deseable que los operadores compartan infraestructuras. Tampoco lo es para el empleo, por la redundancia que se crea en los operadores y fabricantes. Para los usuarios, sin embargo, esto se traduce en un menor impacto medioambiental y también podrían ser trasladados a las tarifas parte de los ahorros en los costes fijos y operativos de la red. Si la compartición se produce en tecnologías de la red de acceso y donde, generalmente, no se concentra la  "inteligencia" de la red, existe una amplia capacidad de diferenciación tecnológica entre operadores y esta compartición puede reducir sensiblemente sus costes.
Por otra parte, un ejemplo de externalización de actividades lo tenemos con Yoigo en España. La plantilla del operador es de alrededor de cien personas. Es decir, lo tiene prácticamente todo externalizado entre sus proveedores: Telvent, Indra, Ericsson, etc. Yoigo siempre ha defendido que este modelo les permite disfrutar de una gran agilidad y controlar los costes, es decir, asemejar su estructura a una OTT. Otras operadoras a lo largo del mundo han seguido modelos similares, como Sprint USA, Three UK, Telenor Myanmar, etc. Sin embargo, las externalizaciones de actividades no están exentas de riesgos. De hecho, algunas operadoras como Telefónica de España, han realizado recientemente el movimiento inverso en ciertas áreas. En efecto, la externalización si no se realiza con los socios estratégicos correctos y se realiza en actividades clave, puede conllevar una peor calidad, mayores costes, menores posibilidades de diferenciación, etc.
De nuevo, la pregunta es: ¿la externalización de actividades es positiva para el sector? Desde el punto de vista del empleo no, pues este tipo de externalizaciones les permite a los suministradores conseguir sinergias de las que se pueden aprovechar varios operadores. Para los suministradores es positivo, pues ofrecen nuevos servicios a los operadores y les permite establecer relaciones a largo plazo en actividades estratégicas. Los operadores reducirán costes, pero además, se verán favorecidos por el gran conocimiento técnico que tienen los expertos de los suministradores. Los usuarios, además de en una mayor calidad, se podrían ver favorecidos si los operadores trasladas parte de los ahorros a las tarifas. Los operadores, además de los ahorros de costes operativos, podrán concentrarse más en la innovación y las tareas comerciales y de marketing.


viernes, 31 de enero de 2014

MWC: la imagen de un país

Ahora que se acerca el MWC, me gustaría comparar la logística del MWC de Barcelona y el CeBIT de Hannover, tras mi experiencia del año pasado en ambas ferias. Se trata de un ejemplo, de cómo la Administración española debe mejorar mucho. La organización de un evento así por  parte de Barcelona supone una imagen exterior de la infraestructura y organización del  país, además de suponer cuantiosos ingresos, estimados en 300 millones en el año 2013.
Todos los visitantes acaban encantados por la belleza de la ciudad, su gastronomía y su vida nocturna; pero en cambio, tienen una nefasta impresión del altísimo precio de los hoteles respecto a su calidad, el bajo nivel de inglés de los ciudadanos españoles, los robos que tienen lugar incluso dentro de la propia feria, los enormes atascos y colas, las amenazas o existencia de huelgas y manifestaciones, etc.
El MWC de Barcelona (España) del año 2013 tuvo una asistencia record, con 72.000 visitantes de 200 países y 1.500 empresas. El MWC es un evento más global que el CeBIT, mucho más especializado en el mundo de la telefonía móvil y más orientado al mundo empresarial que para el consumidor final. Fue el primer año en que se utilizó el Gran Vía de la Fira de Barcelona en L'Hospitalet, ya que los años anteriores el MWC había sido ubicado en el recinto ferial de Montjuic. En mi opinión el entorno era mucho menos bonito y céntrico que el anterior, pero los pabellones presentaban un espacio mucho mayor. Los atascos y colas para el transporte público, aunque inferiores a años anteriores, seguían siendo un importante problema.
La feria de CeBIT en Hannover (Alemania) está orientada principalmente a la informática y electrónica para consumidores y empresas. En el año 2013 acudieron 4.100 empresas de 70 países y unos 285.000 visitantes, un 9% menos que el año pasado y muy lejos de la época del "boom" en los años 2000. Es una feria enorme y muy bien organizada, está excelentemente comunicada por taxi, tren, etc. El recinto ferial de Hannover está a las afueras de la ciudad y tiene varios accesos paralelos, lo cual facilita que no se formen atascos y colas y que haya disponibilidad, por ejemplo de taxis, a cualquier hora del día.
Hannover cuenta con poco más de 1 millón de habitantes y Barcelona con alrededor de 1,6 millones. Es decir, aunque el número de visitantes es muchísimo mayor y la ciudad es más pequeña y menos turística, la organización y comodidad para los visitantes es muchísimo mayor en Hannover. Es una pena que España no haya tenido en cuenta estos aspectos lógisticos al construir los recintos feriales, algo que también ocurre con los parques empresariales. En un país donde ha habido tantísimo gasto en infraestructuras "inútiles" (aeropuestos sin aviones, estaciones de alta velocidad sin pasajeros, autopistas sin coches, museos sin visitantes, etc.), se debía haber tenido más sentido común y ético y cuidar este tipo de aspectos, tan importantes para la imagen, reputación, productividad y sostenibilidad del país.
Este año se esperan 75.000 visitantes al MWC y un impacto económico de 330 millones para Cataluña y no me extrañaría que la Generalitat fomente alguna manifestación con esteladas para dañar un poquito más la imagen de España y terminar por incitar a la GSMA a llevarse la feria a otro sitio.




jueves, 5 de diciembre de 2013

Telefónica se atraganta con Telecom Italia

El pasado septiembre, Telefónica decidió aumentar su peso en el holding Telco, que controlaba el 22,4% de Telecom Italia. Los analistas bursátiles no vieron con buenos ojos ese movimiento, por diversos motivos: la plusvalía a pagar por Telefónica por cada acción era muy alto, la acción de Telecom Italia lleva varios años en caida libre y la operadora italiana tiene una deuda de casi 29.000 millones de euros. Telefónica ha vendido participaciones para reducir su deuda, en operadoras con mucho más futuro, como China Unicom. Si Telefónica quería crecer en Italia, había otras opciones más baratas y que además no iban a generar problemas regulatorios.
Telecom Italia es una de las más ruinosas inversiones de Telefónica. La única justificación que ha dado a los analistas eran "sinergias operativas", que básicamente consistían en compartir los precios de compra de los distintos suministradores y quedarse ambas con el que ofrecía uno menor... algo que ha perjudicado principalmente a los suministradores de infraestructura de telecomunicaciones europeos. Las dos empresas han seguido operando con independencia, pero Telefónica creciendo, innovando y generando ingresos; y Telecom Italia, muriendo poco a poco y concentrándose en su mercado local. La realidad es que Telefónica ha tenido unas pérdidas contables enormes en Telecom Italia y que la historia, aún acabando en la anhelada compra, no va a tener un final feliz.
La última noticia del culebrón es que ayer, CADE (Consejo Administrativo de Defensa Económica) -el regulador brasileño de la competencia-, considera incompatible con las normas de competencia brasileñas, la participación directa de Telefónica en su filial Vivo y su participación indirecta en TIM Brasil. Esta decisión era la más lógica, dado que se trata del primer y segundo operador del mercado brasileño y entre ambas controlan más de la mitad del mercado. Telefónica tiene por lo tanto que resolver su doble presencia y para ello, o bien vende su participación en Telecom Italia -con ingentes minusvalías- o Telecom Italia vende su participación en TIM Brasil. Además, CADE ha puesto una multa a Telefónica de 15 millones de reales, porque Telefónica se comprometió en 2010 a no elevar su influencia en TIM Brasil. La venta de TIM Brasil podría generar más de 8.000 millones de euros para Telecom Italia y, aún así, la deuda restante seguiría siendo muy elevada para la posición de mercado que tiene en Italia y los beneficios que genera. Considerando que además Brasil es la única posibilidad de crecimiento en ingresos de Telecom Italia, a buen seguro, Telefónica tendrá muy difícil convencer al resto del consejo, opinión pública, sindicatos, políticos, etc., para su venta.
¿Rodarán cabezas en Telefónica en el caso de que la historia termine mal?... ¿Quién sería el afectado?... Telefónica fichó en el año 2008 a Zaplana, para hacer "lobby" en Europa. Telefónica explicó que se trataba de un cargo representativo y que tendría que apelar a sus contactos y capacidad para estrechar las relaciones de Telefónica con los países europeos donde Telefónica tenía presencia y, sobre todo, ante Italia -por su amistad con Berlusconi-. Dada la venta de las participaciones de Irlanda y República Checa y, el final que se vislumbra en Italia... ¿qué pasará con Zaplana?... 
Es más, ¿qué hubiera ocurrido si en vez de Zaplana y a otros tantos cargos políticos, Telefónica hubiera fichado a tecnólogos y financieros profesionales?... Probablemente Telefónica a día de hoy sería la operadora número uno del mundo y con una imagen de marca mucho menos dañada (a raiz de Urdangarin, Rato, etc.) entre sus clientes e inversores.

jueves, 27 de junio de 2013

La decadencia online de El Corte Inglés

El Corte Inglés es una cadena emblemática en España que no ha sabido aprovechar la reputación y servicio al cliente de sus establecimientos físicos en su negocio online. La interfaz Web es bastante pobre, incomparablemente peor al de otras tiendas online como Amazon. Sin embargo, lo peor es su atención al cliente y logística. Casi nunca cumplen los plazos de entrega que prometen, es más, suelen tener muchos días o incluso semanas de retrasos, sin ofrecer ningún tipo de información. 
La última experiencia que he tenido ha sido hacerme perder el tiempo al comprar uno de sus productos. Me envian un SMS y un e-mail informándome de que puedo ir a la tienda a recoger el producto en la tienda física que seleccioné y, al llegar, me encuentro que me lo quieren dar envuelto en una bolsa del corte inglés, sin caja, sin manual de instrucciones y garantía, con los accesorios de montaje dentro de otra bolsa del corte inglés, rayado, etc. Todo esto encima al mismo precio que el producto original. Les dije que yo no había comprado un producto de exposición y que, por favor, no me hicieran perder el tiempo diciendo que ya tenían mi pedido y que fuera a recogerlo, que se quedaran con esa basura.
Sin embargo, Amazon, a pesar de no tener presencia física, tiene una gran credibilidad entre todos sus clientes. Su interfaz de usuario es excelente, proporcionando información completa sobre los productos puestos a la venta, desarrollando programas de afiliación, recomendando productos interesantes, informando a los usuarios de descuentos en los productos que tienen, fomentando la participación de sus clientes, proporcionando información completa sobre antiguos pedidos, etc. He comprado varias veces y jamás se han retrasado con ningún pedido y todos han llegado en perfecto estado. 
Esta claro, que el Corte Inglés tiene potencial suficiente para ser igual que Amazón, no obstante, no han dado con el equipo gestor adecuado para realizar una exitosa transición al mundo digital. Las compras online siguen creciendo entre los españoles y podrían reducir el peso de la crisis sobre El Corte Inglés, afectada por el consumo y el alto volumen de su deuda y sus costes; sin embargo, parece que su equipo directivo vive del pasado y no sabe adaptarse a la nueva realidad del mercado y el entorno.

martes, 7 de mayo de 2013

La e-Administración y la salida de la crisis

Este último año, como muchos españoles, me siento profundamente preocupado e indignado con los últimos Gobiernos de mi país. Tal y como Jesús Fernández Villaverde, Catedrático de Economía en la Universidad de Pensilvania, refleja en este documento "La salida de la crisis: cómo y cuándo", el epicentro de la crisis española es una crisis estructural e institucional que requiere cambios profundos. En efecto, la crisis se ha intentado resolver subiendo impuestos a trabajadores y empresas, con el fin de soportar un Estado mastodóntico corrupto e ineficiente. Se ha recortado principalmente de los pilares básicos del bienestar: educación, sanidad y ciencia e investigación. 
Jesús explica en su conferencia que no necesitamos políticos para gestionar las distintas Administraciones, necesitamos gente preparada y honesta y una gran transparencia en su gestión. Jesús pone como ejemplo la página Web de Lower Merion en Estados Unidos, ciudad muy similar a Majadahonda, donde se puede encontrar información detallada sobre lo que se gasta el Ayuntamiento en todas y cada una de las cosas. En cambio, el de Majadahonda, ofrece principalmente publicidad de su alcalde.
Esta es la base de la e-Administración y como he indicado en otros artículos, es el momento de mejorar en eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, porque los "accionistas" de España (trabajadores, empresas y acreedores internacionales) son cada vez menos. Necesitamos un Gobierno que busque: mejorar la democracia dentro de los partidos políticos, reducir las empresas públicas, reducir el número de asesores y sus desorbitados salarios, eliminar a su mínima expresión el estado autonómico, eliminar por completo las embajadas autonómicas, reducir drásticamente el parqué de coches oficiales, mejorar los procesos de selección de funcionarios primando la capacidad de afrontar casos reales respecto a la capacidad de memorización, promover una universidad no politizada donde prime la excelencia, eliminar las subvenciones a partidos políticos y sindicatos, etc. Jesús expone otra serie de problemas, como al que se enfrentan los emprendedores y, que de nuevo, los Gobiernos no han resuelto: acceso a la financiación, con muy pocas compañías de capital riesgo, con muchísimas barreras al mercado interno, etc.
Para Jesús, los principales pilares que tenemos son el buen clima, una sociedad agradable para vivir y el tercer idioma en importancia del mundo. Es una pena, además, que nuestros políticos estén destruyendo estos dos últimos factores... Y es que España necesita un "rescate", no económico por el momento, pero sí de nuestra clase política.