Ir al contenido principal

¿Desaparecerá el hardware propietario con NFV?

Muchos fabricantes del sector de las telecomunicaciones están promoviendo una idea errónea acerca del futuro alcance de NFV (Network Functions Virtualization) dentro de las redes de los proveedores de servicios: la total desaparición del hardware propietario. La realidad es que a corto y medio plazo, no todo el equipamiento de red de los proveedores de servicios podrá ser virtualizado, o bien, no será económico en términos de CAPEX y OPEX.
Por ejemplo, el equipamiento utilizado en redes ópticas exige de hardware y software de red especializado. Estos equipos que soportan altas velocidades y densidades de 100G Ethernet y canales ópticos agregados DWDM. Lo mismo ocurre en los routers troncales de red, que soportan flujos de datos de Terabits. Sin embargo, el plano de control, puede ser fácilmente desacoplado y virtualizado, empleando SDN.
Otros nodos de red, como los SBC (Session Border Controller), tienen como reto la virtualización del plano de datos para redes con un alto número de sesiones de comunicaciones unificadas. Aunque la aparición de Intel DPDK (Data Plane Development Kit) ha sido clave para su virtualización en las redes de las operadoras, sudespliegue masivo llevará varios años. Los SBC han requerido tradicionalmente, para grandes despliegues, de hardware propietario que permitan trabajar con altísimos flujos de datos, sin introducir retardo, y haciendo manipulaciones complejas como transformación de códecs, encriptación, etc., con total disponibilidad y sin resentirse en rendimiento, incluso en situaciones de ataques de red. Sin embargo, su virtualización para entornos de pequeñas y medianas empresas es una realidad y empresas como Oracle tienen disponible esta tecnología desde hace varios años. Para grandes proveedores de servicio, los nodos propietarios ofrecerán mejores prestaciones en cuanto a espacio, energía consumida, necesidad de hardware, etc., lo cual al fin de al cabo, son también ahorros en CAPEX. La virtualización, sin embargo, tiene una gran importancia para la absorción de picos de tráfico, prueba de nuevos servicios, etc. Por lo tanto, cabe esperar que los operadores realicen despliegues híbridos, utilizando tanto nodos virtualizados como nodos con hardware propietario.
En definitiva, la reducción de OPEX no siempre será posible con NFV. La agilidad y menores costes de despliegue que ofrece NFV son los principales beneficios que ofrece esta tecnología. Es decir, las principales motivaciones de NFV son la flexibilidad y rapidez, mucho más que ejecutar todas las funciones de red sobre servidores x86.


Comentarios

  1. Mientras sea para mejorar...que realicen todos los cambios que consideren oportunos.
    Viva la tecnología!

    ResponderEliminar
  2. Estos avances o cambios van de la mano con otro tipo de actualizaciones que en general benefician o afectan a un publico especifico, pero que dependiendo de su éxito podría ser de gran alcance para todos.
    Son temas que de alguna forma deberíamos estar familiarizados.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Comparativa GPON vs EPON

GPON es la tecnología preferida en Norte América, Latinoamérica, Europa, India y Singapur. En Norteamérica los operadores empezaron a desplegar sistemas BPON, pero ya han comenzado la migración a GPON. EPON -también conocido como GEPON- tiene un gran éxito en Japón. En China, Hong Kong, Taiwan y Corea del Sur, se están utilizando ambas tecnologías. EPON ha sido desplegado masivamente en Japón y Corea del Sur, con la participación de suministradores locales (Mitsubishi, Hitachi, etc.). GPON, aunque cuenta con menor número de líneas desplegadas actualmente, es seleccionado por cada vez más operadores como la tecnología para llevar los nuevos servicios sobre fibra óptica, por ofrecer mayores funcionalidades estándar de gestión de la calidad de servicio y ofrecer mayores garantías de evolución futura.
Aunque tanto EPON como GPON fueron definidos el mismo año, en 2004, la mayor sencillez de EPON, supuso una disponibilidad más temprana de equipos comerciales. Además el coste era sensiblemen…

Principales diferencias entre H.323 y SIP

Existen bastantes diferencias entre estos dos protocolos de VoIP. H.323 es un estándar de la ITU-T mientras que SIP, es un estándar más nuevo del IETF. Ambos protocolos realizan las mismas tareas básicas de telefonía (establecimiento de llamada y señalización de su inicio, tonos de marcación y terminación), así como la señalización de características de su mantenimiento, identificación y transferencia de llamadas. Sin embargo, mientras que en las redes H.323 estas tareas dependen de un servidor central (con terminales "tontos" en los extremos), SIP asume un
esquema más descentralizado, desplazando cierta inteligencia hacia los clientes (teléfonos, PC, dispositivos inalámbricos, etc.).Las principales diferencias podemos resumirlas en:H.323 se presentó como una evolución de SS7, diseñado para el control de la señalización en redes de conmutación de circuitos. Por el contrario, SIP está más cercano a HTTP, empleado en Internet, paradigma de red de paquetes. De cara al futuro, es…

El protocolo OMCI

El protocolo OMCI (ONT Management and Control Interface) es el protocolo estándar de GPON para el control por parte de la OLT (equipo de central) de las ONT (equipo de abonado). Este protocolo permite: Establecer y liberar conexiones en la ONTGestionar los puertos físicos de la ONTSolicitar información de configuración y estadísticas de rendimientoInformar autónomamente al operador del sistema de eventos, tales como cortes de fibraEl protocolo OMCI se ejecuta sobre una conexión GEM (GPON Encapsulation Method) entre la controladora del a OLT y la controladora de la ONT y es establecido durante la fase de arranque de la ONT. El protocolo OMCI es asimétrico: el OLT es el maestro y la ONT es el esclavo. Un único OLT empleando diversas instancias del protocolo sobre canales de control independientes puede controlar múltiples ONTs. Los requerimientos de la OMCI dados en la recomendación G.984.4 de la ITU-T son necesarios para manejar la ONT en las siguientes áreas:Gestión de la configuración…