Ir al contenido principal

PON vs P2P Ethernet

Las tecnologías PON (Passive Optical Networks) y, en especial GPON (Gigabit PON), son las que más atención han suscitado entre los operadores incumbentes para desplegar redes de fibra hasta el hogar. Sin embargo, no hay que olvidar, que hay muchas redes de fibra hasta el hogar alrededor del mundo, basadas en Ethernet FTTH (Fiber To-The-Home) activo, si bien su peso en cuanto a número de puertos vendidos irá disminuyendo los próximos años. EFM (Ethernet First Mile) es la solución predilecta por municipalities y utilities, que han sido los pioneros en la construccion de redes ópticas en el Norte de Europa. Los principales fabricantes de Ethernet FTTH son ALU, Cisco, Ericsson, Iskratel y PacketFront.
Ethernet FTTH activo se basa en switches Ethernet para transportar a alta velocidad voz, datos y vídeo a casas individuales o edificios de viviendas u oficinas. Existen implementaciones donde los switches no tienen por qué estar en cabinas en la calle, sino que pueden estar ubicados en las centrales del operador con una fibra óptica enlazando a cada uno de los abonados. Ethernet activo suele asociarse a la arquitectura donde los switches están en la calle y Ethernet P2P (point to point) a aquella en la que el equipamiento activo está sólo en la centrales. De estas dos variaciones, la más popular es Ethernet P2P, que es la que compararé con las tecnologías PON.
Existen varias razones que hacen Ethernet muy atractivo: la sencillez y conocimiento del protocolo Ethernet, la sencillez en crear una red de acceso abierto -puesto que a cada hogar llega una fibra desde la central es muy sencillo cambiar de un operador a otro-, permite ofrecer unos mayores anchos de banda por usuario, es más sencillo establecer calidades de servicio y, finalmente, la seguridad es mayor -sin necesidad de encriptación- puesto que las fibras no están compartidas.
Pero Ethernet también cuenta con desventajas respecto a las redes PON, siendo la principal el coste, por el hecho de tener que desplegar una fibra hasta cada abonado - lo cual afecta más en tramos largos- y de tener que utilizar más equipamiento activo -es necesario un puerto por fibra-. El mayor equipamiento activo supone más espacio en las centrales y un mayor consumo eléctrico, aspectos que cada vez tienen una mayor importancia por afectar sensiblemente al OPEX. La fibra en cambio es OPEX y, además, se puede amortizar en varios años.
Las dos tecnologías son capaces de ofrecer anchos de banda y capacidades similares. GPON permite ofrecer unos anchos de banda de pico superiores (hasta 2.500 Mbps) frente a los 100/1000 Mbps de P2P Ethernet. Así mismo, ambas tecnologías pueden ser empleadas para usuarios residenciales y empresariales, si bien los usuarios empresariales son más reacios a compartir la fibra con otros clientes. Sin embargo, estos clientes pueden ser conectados en una conexión GPON no compartida en la OLT.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Comparativa GPON vs EPON

GPON es la tecnología preferida en Norte América, Latinoamérica, Europa, India y Singapur. En Norteamérica los operadores empezaron a desplegar sistemas BPON, pero ya han comenzado la migración a GPON. EPON -también conocido como GEPON- tiene un gran éxito en Japón. En China, Hong Kong, Taiwan y Corea del Sur, se están utilizando ambas tecnologías. EPON ha sido desplegado masivamente en Japón y Corea del Sur, con la participación de suministradores locales (Mitsubishi, Hitachi, etc.). GPON, aunque cuenta con menor número de líneas desplegadas actualmente, es seleccionado por cada vez más operadores como la tecnología para llevar los nuevos servicios sobre fibra óptica, por ofrecer mayores funcionalidades estándar de gestión de la calidad de servicio y ofrecer mayores garantías de evolución futura.
Aunque tanto EPON como GPON fueron definidos el mismo año, en 2004, la mayor sencillez de EPON, supuso una disponibilidad más temprana de equipos comerciales. Además el coste era sensiblemen…

Principales diferencias entre H.323 y SIP

Existen bastantes diferencias entre estos dos protocolos de VoIP. H.323 es un estándar de la ITU-T mientras que SIP, es un estándar más nuevo del IETF. Ambos protocolos realizan las mismas tareas básicas de telefonía (establecimiento de llamada y señalización de su inicio, tonos de marcación y terminación), así como la señalización de características de su mantenimiento, identificación y transferencia de llamadas. Sin embargo, mientras que en las redes H.323 estas tareas dependen de un servidor central (con terminales "tontos" en los extremos), SIP asume un
esquema más descentralizado, desplazando cierta inteligencia hacia los clientes (teléfonos, PC, dispositivos inalámbricos, etc.).Las principales diferencias podemos resumirlas en:H.323 se presentó como una evolución de SS7, diseñado para el control de la señalización en redes de conmutación de circuitos. Por el contrario, SIP está más cercano a HTTP, empleado en Internet, paradigma de red de paquetes. De cara al futuro, es…

El protocolo OMCI

El protocolo OMCI (ONT Management and Control Interface) es el protocolo estándar de GPON para el control por parte de la OLT (equipo de central) de las ONT (equipo de abonado). Este protocolo permite: Establecer y liberar conexiones en la ONTGestionar los puertos físicos de la ONTSolicitar información de configuración y estadísticas de rendimientoInformar autónomamente al operador del sistema de eventos, tales como cortes de fibraEl protocolo OMCI se ejecuta sobre una conexión GEM (GPON Encapsulation Method) entre la controladora del a OLT y la controladora de la ONT y es establecido durante la fase de arranque de la ONT. El protocolo OMCI es asimétrico: el OLT es el maestro y la ONT es el esclavo. Un único OLT empleando diversas instancias del protocolo sobre canales de control independientes puede controlar múltiples ONTs. Los requerimientos de la OMCI dados en la recomendación G.984.4 de la ITU-T son necesarios para manejar la ONT en las siguientes áreas:Gestión de la configuración…