Ir al contenido principal

¿Tarifas planas con ancho de banda garantizado y máximo, límite de descarga y priorización del tráfico?

El pasado 30 de agosto en el encuentro de telecomunicaciones de la Universidad Menéndez Pelayo de Santander, Julio Linares, consejero delegado de Telefónica, fue muy claro "El principal problema al que se enfrenta el sector pasa por un grave desacoplamiento entre el crecimiento del tráfico, el coste de la red, los ingresos que genera y la tensión en la inversión. Todo ello puede llevar al colapso de la industria si no se cambia el modelo. ¿Posibles remedios? "Hacer evolucionar la oferta con tarifas segmentadas por tipo de servicio o gestionar la calidad priorizando el tráfico por tipo de servicio". Y aplicar un sistema más equitativo: "En España, un 5% de los usuarios de banda ancha móvil produce el 75% del tráfico. El usuario medio está subsidiando al usuario intensivo", sentenció.
Está claro que los crecimientos de ancho de banda requieren cuantiosas inversiones, sobre todo en la parte fija, donde la fibra óptica es el único medio capaz de soportar el actual crecimiento del tráfico. Esta inversión es beneficiosa para la sociedad en general, pero Telefónica no sólo no tiene incentivos gubernamentales a la inversión tal y como ocurre en otros países, es que además la infraestructura debe compartirse con otros operadores.
Las tarifas planas de momento no están afectando demasiado a las cuentas de los operadores -salvo en los incrementos en los costes de operación y mantenimiento-, pero sí están afectando duramente a las de los suministradores de infraestructura y servicios de telecomunicaciones. Los operadores tienen un poder de compra enorme y la entrada de competidores asiáticos ha hecho que estos costes crecientes en infraestructura para soportar el aumento del tráfico no repercutan tanto en las cuentas de los operadores, siendo los suministradores los que están inmersos en una "guerra de precios" insostenible en el tiempo. No obstante, si todo sigue así, el número de suministradores se reducirá, haciéndose mucho más fuertes y esto no sería nada bueno para los operadores.
Telefónica quiere empezar a hacer pagar por consumo, lo cual es algo habitual en todos los sectores. Las telecomunicaciones es el único sector en el que los precios bajan año a año. ¿Por qué no baja el agua, la energía, etc.? En teoría son sectores más subvencionados y donde parece que es imposible conseguir sistemas más eficientes. Sin embargo, las tarifas no son totalmente planas: las móviles tienen un límite de descarga y las fijas están limitadas por velocidad de descarga. Es más, las velocidades teóricas contratadas son muy inferiores a las reales. Sin embargo, en la fibra óptica no existen limitaciones técnicas para conseguir alcanzar las velocidades y es posible crear tarifas planas mucho más "inteligentes", considerando no sólo la capacidad total descargada, también garantizando una velocidad mínima y permitiendo que el usuario alcance un cierto máximo cuando lo necesite, así como ofrecerle ancho de banda que en esos momentos no está siendo utilizado por otros usuarios. Junto a ello, una gestión de la calidad basada en la prioridad de cada servicio. Es decir, las modalidades de contratación pueden ser mucho más diversas. Por aquí puede pasar el futuro del sector dentro de un margen razonable: ofrecer tarifas más baratas para los usuarios que consumen menos, pero hacer pagar más a aquellos usuarios que tienen un mayor consumo.
Son muchos, como Enrique Dans, los que ven en manifestaciones un ataque a la "neutralidad de la red". Internet nació como una red libre, donde todo el tráfico tenía la misma prioridad, siendo ahora esta neutralidad un tema en continuo debate. Sin embargo, en la priorización del tráfico si tienen mucho que decir los operadores, sobre todo en la parte de acceso, porque para ofrecer una red de datos multiservicio de altas prestaciones, donde además del tráfico de Internet se soporte el tráfico de voz y vídeo, es necesario establecer prioridades de tráfico. En las redes de telecomunicaciones, se juega con la sobresubscripción -similar al overbooking tipo del tráfico de pasajeros aéreos-. Puede verse como una medida injusta, pero realmente ayuda a que los usuarios que necesitan mayor ancho de banda en ciertos instantes puedan aprovecharse durante ciertos momentos del menor uso que están realizando otros usuarios. En cualquier caso, es importante que siempre el tráfico de voz o de vídeo de cualquier usuario, se curse respecto a los picos de tráfico de Internet de otros abonados. Debido al crecimiento de equipos conectados y volúmenes de tráfico, si Internet quiere ser una red global y multiservicio con alta calidad y a precios razonables, tarde o temprano deberá hacer algún tipo de priorización de tráfico, si bien deberá asegurar unos mínimos para cada usuario e independientes del tráfico que él quiera cursar. Esto sin embargo no afecta a la libertad de expresión o privacidad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Comparativa GPON vs EPON

GPON es la tecnología preferida en Norte América, Latinoamérica, Europa, India y Singapur. En Norteamérica los operadores empezaron a desplegar sistemas BPON, pero ya han comenzado la migración a GPON. EPON -también conocido como GEPON- tiene un gran éxito en Japón. En China, Hong Kong, Taiwan y Corea del Sur, se están utilizando ambas tecnologías. EPON ha sido desplegado masivamente en Japón y Corea del Sur, con la participación de suministradores locales (Mitsubishi, Hitachi, etc.). GPON, aunque cuenta con menor número de líneas desplegadas actualmente, es seleccionado por cada vez más operadores como la tecnología para llevar los nuevos servicios sobre fibra óptica, por ofrecer mayores funcionalidades estándar de gestión de la calidad de servicio y ofrecer mayores garantías de evolución futura.
Aunque tanto EPON como GPON fueron definidos el mismo año, en 2004, la mayor sencillez de EPON, supuso una disponibilidad más temprana de equipos comerciales. Además el coste era sensiblemen…

Principales diferencias entre H.323 y SIP

Existen bastantes diferencias entre estos dos protocolos de VoIP. H.323 es un estándar de la ITU-T mientras que SIP, es un estándar más nuevo del IETF. Ambos protocolos realizan las mismas tareas básicas de telefonía (establecimiento de llamada y señalización de su inicio, tonos de marcación y terminación), así como la señalización de características de su mantenimiento, identificación y transferencia de llamadas. Sin embargo, mientras que en las redes H.323 estas tareas dependen de un servidor central (con terminales "tontos" en los extremos), SIP asume un
esquema más descentralizado, desplazando cierta inteligencia hacia los clientes (teléfonos, PC, dispositivos inalámbricos, etc.).Las principales diferencias podemos resumirlas en:H.323 se presentó como una evolución de SS7, diseñado para el control de la señalización en redes de conmutación de circuitos. Por el contrario, SIP está más cercano a HTTP, empleado en Internet, paradigma de red de paquetes. De cara al futuro, es…

El protocolo OMCI

El protocolo OMCI (ONT Management and Control Interface) es el protocolo estándar de GPON para el control por parte de la OLT (equipo de central) de las ONT (equipo de abonado). Este protocolo permite: Establecer y liberar conexiones en la ONTGestionar los puertos físicos de la ONTSolicitar información de configuración y estadísticas de rendimientoInformar autónomamente al operador del sistema de eventos, tales como cortes de fibraEl protocolo OMCI se ejecuta sobre una conexión GEM (GPON Encapsulation Method) entre la controladora del a OLT y la controladora de la ONT y es establecido durante la fase de arranque de la ONT. El protocolo OMCI es asimétrico: el OLT es el maestro y la ONT es el esclavo. Un único OLT empleando diversas instancias del protocolo sobre canales de control independientes puede controlar múltiples ONTs. Los requerimientos de la OMCI dados en la recomendación G.984.4 de la ITU-T son necesarios para manejar la ONT en las siguientes áreas:Gestión de la configuración…