Ir al contenido principal

P2P de pago


Estaba claro que tarde o temprano acabaría por pasar, como ya ocurrió con Napster. En los últimos años varias aplicaciones P2P de descarga "ilícita" se han convertido en sitios de pago. Evidentemente el modelo de negocio del "todo gratis" tiene un tiempo de duración limitado en cualquier industria y más cuando se sufre el acoso judicial continuo de grandes discográficas o productoras cinematográficas.
Este ha sido el caso del programa iMesh o Kazaa, o más recientemente del sitio The Web Pirate Bay. Aunque una vez transformados en plataformas de pago, muchos usuarios migran a otras redes P2P que siguen siendo gratuitas como eMule, lo cierto es que este tipo de plataformas cuentan con una importante ventaja respecto a plataformas que nacieron desde los inicios siguiendo modelos de pago, como Pixbox o PeerImpact. El nuevo modelo de negocio de Kazaa es la descarga ilimitada de canciones con DRM previo pago de una cuota de subscripción mensual. The Pirate Bay también se basa en la suscripción mensual, pudiendo el usuario hacer dinero si comparte sus archivos con otros usuarios.
La integración de los P2P con los DRM permite un novedoso modelo de distribución conocido por superdistribución, que puede ser integrado tanto en los sistemas de pago de una cuantía fija por contenido como en el de suscripción. La superdistribución es un caso específico de marketing one-to-one que permite que sean los propios consumidores los que se encarguen de la publicidad, distribución y venta. Para ello además de sus esfuerzos de promoción, ofrecen sus recursos computaciones de capacidad de almacenamiento y ancho de banda. Aunque los consumidores pueden compartir activos protegidos por derechos de autor, cada receptor debe tener permisos para descargarlo, luego en este modelo el canon por copia privada dejará de tener sentido (porque los usuarios pagan por el contenido descargado no por el continente y pueden reproducirlo en cualquiera de sus dispositivos). Junto a estos contenidos protegidos por derechos de autor, también se distribuirán contenidos de libre difusión (por la caducidad del derecho de autor) o copyleft, que seguirán siendo totalmente gratuitos para la mayoría de los usuarios, aunque en muchas ocasiones su presencia en la comunidad P2P será financiada con publicidad. La descarga de contenidos en este tipo de redes tendrá además otras ventajas: ausencia de códigos maliciosos, ficheros de alta calidad, información adicional al propio fichero descargado, etc.
Este modelo, que garantiza que los proveedores de contenidos y los titulares de derechos de autor reciban pagos, es positivo para la industria y para los usuarios. El nuevo modelo fomenta la creación, a la vez que obliga a que todos los agentes de la cadena de valor sean más productivos. La distribución de contenidos en formato físico tiene una situación delicada, por ejemplo, en el caso de la música al coste del contenido y su promoción, hay que añadir el coste de la grabación en formato CD, los costes de transporte, los costes de mantenimiento de una tienda física, etc. Así, el autor (el que verdaderamente "innovaba") antes recibía un porcentaje muy bajo por su creación, de alrededor del 10% y ahora ese porcentaje se puede ver incrementado, debido a la reducción de intermediarios y a la mayor eficiencia de los que sobreviven.

Comentarios

  1. Es la historia de siempre. Queremos que en Internet sea todo gratis porque aparentemente no se ven los costes ni el trabajo que hay detrás. Algunos grandes portales como Facebook con un tráfico brutal (actualmente es la web 2 del mundo, si se mira su ranking de Alexa) empezaron no insertando publicidad y tras el incremento exponencial de su tráfico han empezado a hacerlo. Incluso dicen que no termina de despegar la publicidad en las redes sociales y que el modelo es menos rentable que en otras plataformas. Veremos a ver en el futuro que fórmulas adoptan.

    En Internet siempre convivirán los servicios e información gratis, freemium (semi-gratis) y premium (de pago), es lo propio de este "ecosistema".

    Saludos,
    Luis.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El protocolo OMCI

El protocolo OMCI ( ONT Management and Control Interface ) es el protocolo estándar de GPON para el control por parte de la OLT (equipo de central) de las ONT (equipo de abonado). Este protocolo permite: Establecer y liberar conexiones en la ONT Gestionar los puertos físicos de la ONT Solicitar información de configuración y estadísticas de rendimiento Informar autónomamente al operador del sistema de eventos, tales como cortes de fibra El protocolo OMCI se ejecuta sobre una conexión GEM ( GPON Encapsulation Method ) entre la controladora del a OLT y la controladora de la ONT y es establecido durante la fase de arranque de la ONT. El protocolo OMCI es asimétrico: el OLT es el maestro y la ONT es el esclavo. Un único OLT empleando diversas instancias del protocolo sobre canales de control independientes puede controlar múltiples ONTs. Los requerimientos de la OMCI dados en la recomendación G.984.4 de la ITU-T son necesarios para manejar la ONT en las siguientes áreas: Gestión de la conf

Bing: el nuevo buscador de Microsoft

Microsoft ha lanzado Bing , su nuevo buscador , con el que quiere ganar cuota de mercado ante Google, el líder absoluto de este exitoso negocio en todo el mundo. Hasta ahora, Microsoft ha tenido una modesta presencia en el mercado de motores de búsqueda con su Live Search -anteriormente MSN Search-. Según datos de ComScore de Abril de 2009 , el mercado de buscadores en Estados Unidos estaba liderado por: Google (64,2%), Yahoo! (20,4%), Microsoft (8,2%), Ask (3,8%) y AOL (3,4%). De momento, Bing sólo está disponible en Estados Unidos. Durante los próximos meses el motor de búsqueda será exportado al resto de principales países. A España no llegará hasta dentro de 1,5 años. El siguiente vídeo -en inglés- explica algunas de las principales características distintivas de Bing . En primer lugar, se notan mejoras en los resultados de búsquedas respecto a Live Search, tanto en rapidez como en precisión. Además, es capaz de ofrecer respuestas más concretas que meras páginas Web a ciertas bús

Principales diferencias entre H.323 y SIP

Existen bastantes diferencias entre estos dos protocolos de VoIP. H.323 es un estándar de la ITU-T mientras que SIP , es un estándar más nuevo del IETF. Ambos protocolos realizan las mismas tareas básicas de telefonía (establecimiento de llamada y señalización de su inicio, tonos de marcación y terminación), así como la señalización de características de su mantenimiento, identificación y transferencia de llamadas. Sin embargo, mientras que en las redes H.323 estas tareas dependen de un servidor central (con terminales "tontos" en los extremos), SIP asume un esquema más descentralizado, desplazando cierta inteligencia hacia los clientes (teléfonos, PC, dispositivos inalámbricos, etc.). Las principales diferencias podemos resumirlas en: H.323 se presentó como una evolución de SS7, diseñado para el control de la señalización en redes de conmutación de circuitos. Por el contrario, SIP está más cercano a HTTP, empleado en Internet, paradigma de red de paquetes. De cara al futur