La explosión del tráfico Diameter en las redes LTE

Oracle Communications ha publicado recientemente su cuarta edición del "Oracle Communications LTE Diameter Signaling Index". En este análisis se estima que la señalización Diameter sobre LTE global crecerá desde los 30 millones de mensajes por segundo (MPS) de 2014 hasta los 395 millones de mensajes por segundo (MPS) de 2019, representando una tasa de crecimiento anual compuesto del 68%.

Los datos del índice son muy útiles para los departamentos de planificación de ingeniería de red de los operadores, permitiendo a sus expertos adelantarse al potencial impacto que tendrá el enorme crecimiento del tráfico de señalización Diameter en los próximos 5 años.

En cuanto a las aplicaciones, el tráfico de políticas de red es la principal fuente de tráfico de señalización Diameter, alcanzando los 277 millones de MPS en 2019. Con casos de uso de políticas de uso de la red cada vez más sofisticadas, el número de transacciones entre puntos de cumplimiento de políticas y cuotas ha aumentado. Según el informe, el broadcast de vídeo sobre LTE es la aplicación que más rápidamente está creciendo en cuanto a tráfico de Diameter generado, alcanzando los 49,5 millones de MPS en 2019, con un crecimiento anual compuesto del 75%. Con esta tecnología innovadora y emergente permitirá difundir televisión, música, vídeos, emergencias, etc. Después estará VoLTE, que generará 43,1 millones de MPS en 2019 con un crecimiento anual compuesto del 49%. Finalmente, la movilidad generará 25,3 millones de MPS en 2019.

En cuanto a continentes, Asia Pacífico será la que tenga más tráfico Diameter, con 188 millones de MPS en 2019 y una tasa de crecimiento anual compuesto del 78%. Norte América generará 82,9 millones de MPS, pero el crecimiento en esta región será el menor de todas, con un 42%. Europa contribuirá con 78,7 millones de MPS, con una tasa de crecimiento del 84%. Oriente Medio y África alcanzarán los 29,8 millones de MPS, con una tasa de crecimiento del 103%. La mayor tasa de crecimiento será la de Latinoamérica y Caribe, con un 118%, pero a su vez con el menor tráfico de Diameter, generando 15,4 millones de MPS en 2019.

¿Desaparecerá el hardware propietario con NFV?

Muchos fabricantes del sector de las telecomunicaciones están promoviendo una idea errónea acerca del futuro alcance de NFV (Network Functions Virtualization) dentro de las redes de los proveedores de servicios: la total desaparición del hardware propietario. La realidad es que a corto y medio plazo, no todo el equipamiento de red de los proveedores de servicios podrá ser virtualizado, o bien, no será económico en términos de CAPEX y OPEX.

Por ejemplo, el equipamiento utilizado en redes ópticas exige de hardware y software de red especializado. Estos equipos que soportan altas velocidades y densidades de 100G Ethernet y canales ópticos agregados DWDM. Lo mismo ocurre en los routers troncales de red, que soportan flujos de datos de Terabits. Sin embargo, el plano de control, puede ser fácilmente desacoplado y virtualizado, empleando SDN.

Otros nodos de red, como los SBC (Session Border Controller), tienen como reto la virtualización del plano de datos para redes con un alto número de sesiones de comunicaciones unificadas. Aunque la aparición de Intel DPDK (Data Plane Development Kit) ha sido clave para su virtualización en las redes de las operadoras, sudespliegue masivo llevará varios años. Los SBC han requerido tradicionalmente, para grandes despliegues, de hardware propietario que permitan trabajar con altísimos flujos de datos, sin introducir retardo, y haciendo manipulaciones complejas como transformación de códecs, encriptación, etc., con total disponibilidad y sin resentirse en rendimiento, incluso en situaciones de ataques de red. Sin embargo, su virtualización para entornos de pequeñas y medianas empresas es una realidad y empresas como Oracle tienen disponible esta tecnología desde hace varios años. Para grandes proveedores de servicio, los nodos propietarios ofrecerán mejores prestaciones en cuanto a espacio, energía consumida, necesidad de hardware, etc., lo cual al fin de al cabo, son también ahorros en CAPEX. La virtualización, sin embargo, tiene una gran importancia para la absorción de picos de tráfico, prueba de nuevos servicios, etc. Por lo tanto, cabe esperar que los operadores realicen despliegues híbridos, utilizando tanto nodos virtualizados como nodos con hardware propietario.

En definitiva, la reducción de OPEX no siempre será posible con NFV. La agilidad y menores costes de despliegue que ofrece NFV son los principales beneficios que ofrece esta tecnología. Es decir, las principales motivaciones de NFV son la flexibilidad y rapidez, mucho más que ejecutar todas las funciones de red sobre servidores x86.

Compartición de redes y externalización de actividades

La compartición de redes con los competidores y la externalización de actividades no estratégicas se han acelerado durante ante la crisis económica. La crisis exige a las compañías reinventarse y hacer más por menos y con menos. Aunque ambas medidas no son positivas para el empleo en el sector, sí que parecen tener mucho sentido para mejorar la eficiencia en las operadoras.
Así, en las redes de telefonía móvil se han creado las alianzas Telefónica-Yoigo y Vodafone-Orange en España. El objetivo es compartir activos de redes móviles (torres, casetas, sistemas de alimentación eléctrica, etc.), con el fin de ahorrar costes. En cuanto a las redes de fibra óptica, también se han creado en España las alianzas Telefónica-Jazztel y Vodafone-Orange.
Pero, ¿la compartición de redes es positiva para el sector? Evidentemente, para los fabricantes no es deseable que los operadores compartan infraestructuras. Tampoco lo es para el empleo, por la redundancia que se crea en los operadores y fabricantes. Para los usuarios, sin embargo, esto se traduce en un menor impacto medioambiental y también podrían ser trasladados a las tarifas parte de los ahorros en los costes fijos y operativos de la red. Si la compartición se produce en tecnologías de la red de acceso y donde, generalmente, no se concentra la  "inteligencia" de la red, existe una amplia capacidad de diferenciación tecnológica entre operadores y esta compartición puede reducir sensiblemente sus costes.
Por otra parte, un ejemplo de externalización de actividades lo tenemos con Yoigo en España. La plantilla del operador es de alrededor de cien personas. Es decir, lo tiene prácticamente todo externalizado entre sus proveedores: Telvent, Indra, Ericsson, etc. Yoigo siempre ha defendido que este modelo les permite disfrutar de una gran agilidad y controlar los costes, es decir, asemejar su estructura a una OTT. Otras operadoras a lo largo del mundo han seguido modelos similares, como Sprint USA, Three UK, Telenor Myanmar, etc. Sin embargo, las externalizaciones de actividades no están exentas de riesgos. De hecho, algunas operadoras como Telefónica de España, han realizado recientemente el movimiento inverso en ciertas áreas. En efecto, la externalización si no se realiza con los socios estratégicos correctos y se realiza en actividades clave, puede conllevar una peor calidad, mayores costes, menores posibilidades de diferenciación, etc.
De nuevo, la pregunta es: ¿la externalización de actividades es positiva para el sector? Desde el punto de vista del empleo no, pues este tipo de externalizaciones les permite a los suministradores conseguir sinergias de las que se pueden aprovechar varios operadores. Para los suministradores es positivo, pues ofrecen nuevos servicios a los operadores y les permite establecer relaciones a largo plazo en actividades estratégicas. Los operadores reducirán costes, pero además, se verán favorecidos por el gran conocimiento técnico que tienen los expertos de los suministradores. Los usuarios, además de en una mayor calidad, se podrían ver favorecidos si los operadores trasladas parte de los ahorros a las tarifas. Los operadores, además de los ahorros de costes operativos, podrán concentrarse más en la innovación y las tareas comerciales y de marketing.

MWC: la imagen de un país

Ahora que se acerca el MWC, me gustaría comparar la logística del MWC de Barcelona y el CeBIT de Hannover, tras mi experiencia del año pasado en ambas ferias. Se trata de un ejemplo, de cómo la Administración española debe mejorar mucho. La organización de un evento así por  parte de Barcelona supone una imagen exterior de la infraestructura y organización del  país, además de suponer cuantiosos ingresos, estimados en 300 millones en el año 2013.

Todos los visitantes acaban encantados por la belleza de la ciudad, su gastronomía y su vida nocturna; pero en cambio, tienen una nefasta impresión del altísimo precio de los hoteles respecto a su calidad, el bajo nivel de inglés de los ciudadanos españoles, los robos que tienen lugar incluso dentro de la propia feria, los enormes atascos y colas, las amenazas o existencia de huelgas y manifestaciones, etc.

El MWC de Barcelona (España) del año 2013 tuvo una asistencia record, con 72.000 visitantes de 200 países y 1.500 empresas. El MWC es un evento más global que el CeBIT, mucho más especializado en el mundo de la telefonía móvil y más orientado al mundo empresarial que para el consumidor final. Fue el primer año en que se utilizó el Gran Vía de la Fira de Barcelona en L'Hospitalet, ya que los años anteriores el MWC había sido ubicado en el recinto ferial de Montjuic. En mi opinión el entorno era mucho menos bonito y céntrico que el anterior, pero los pabellones presentaban un espacio mucho mayor. Los atascos y colas para el transporte público, aunque inferiores a años anteriores, seguían siendo un importante problema.

La feria de CeBIT en Hannover (Alemania) está orientada principalmente a la informática y electrónica para consumidores y empresas. En el año 2013 acudieron 4.100 empresas de 70 países y unos 285.000 visitantes, un 9% menos que el año pasado y muy lejos de la época del "boom" en los años 2000. Es una feria enorme y muy bien organizada, está excelentemente comunicada por taxi, tren, etc. El recinto ferial de Hannover está a las afueras de la ciudad y tiene varios accesos paralelos, lo cual facilita que no se formen atascos y colas y que haya disponibilidad, por ejemplo de taxis, a cualquier hora del día.

Hannover cuenta con poco más de 1 millón de habitantes y Barcelona con alrededor de 1,6 millones. Es decir, aunque el número de visitantes es muchísimo mayor y la ciudad es más pequeña y menos turística, la organización y comodidad para los visitantes es muchísimo mayor en Hannover. Es una pena que España no haya tenido en cuenta estos aspectos lógisticos al construir los recintos feriales, algo que también ocurre con los parques empresariales. En un país donde ha habido tantísimo gasto en infraestructuras "inútiles" (aeropuestos sin aviones, estaciones de alta velocidad sin pasajeros, autopistas sin coches, museos sin visitantes, etc.), se debía haber tenido más sentido común y ético y cuidar este tipo de aspectos, tan importantes para la imagen, reputación, productividad y sostenibilidad del país.
Este año se esperan 75.000 visitantes al MWC y un impacto económico de 330 millones para Cataluña y no me extrañaría que la Generalitat fomente alguna manifestación con esteladas para dañar un poquito más la imagen de España y terminar por incitar a la GSMA a llevarse la feria a otro sitio.



Telefónica se atraganta con Telecom Italia

El pasado septiembre, Telefónica decidió aumentar su peso en el holding Telco, que controlaba el 22,4% de Telecom Italia. Los analistas bursátiles no vieron con buenos ojos ese movimiento, por diversos motivos: la plusvalía a pagar por Telefónica por cada acción era muy alto, la acción de Telecom Italia lleva varios años en caida libre y la operadora italiana tiene una deuda de casi 29.000 millones de euros. Telefónica ha vendido participaciones para reducir su deuda, en operadoras con mucho más futuro, como China Unicom. Si Telefónica quería crecer en Italia, había otras opciones más baratas y que además no iban a generar problemas regulatorios.

Telecom Italia es una de las más ruinosas inversiones de Telefónica. La única justificación que ha dado a los analistas eran "sinergias operativas", que básicamente consistían en compartir los precios de compra de los distintos suministradores y quedarse ambas con el que ofrecía uno menor... algo que ha perjudicado principalmente a los suministradores de infraestructura de telecomunicaciones europeos. Las dos empresas han seguido operando con independencia, pero Telefónica creciendo, innovando y generando ingresos; y Telecom Italia, muriendo poco a poco y concentrándose en su mercado local. La realidad es que Telefónica ha tenido unas pérdidas contables enormes en Telecom Italia y que la historia, aún acabando en la anhelada compra, no va a tener un final feliz.

La última noticia del culebrón es que ayer, CADE (Consejo Administrativo de Defensa Económica) -el regulador brasileño de la competencia-, considera incompatible con las normas de competencia brasileñas, la participación directa de Telefónica en su filial Vivo y su participación indirecta en TIM Brasil. Esta decisión era la más lógica, dado que se trata del primer y segundo operador del mercado brasileño y entre ambas controlan más de la mitad del mercado. Telefónica tiene por lo tanto que resolver su doble presencia y para ello, o bien vende su participación en Telecom Italia -con ingentes minusvalías- o Telecom Italia vende su participación en TIM Brasil. Además, CADE ha puesto una multa a Telefónica de 15 millones de reales, porque Telefónica se comprometió en 2010 a no elevar su influencia en TIM Brasil. La venta de TIM Brasil podría generar más de 8.000 millones de euros para Telecom Italia y, aún así, la deuda restante seguiría siendo muy elevada para la posición de mercado que tiene en Italia y los beneficios que genera. Considerando que además Brasil es la única posibilidad de crecimiento en ingresos de Telecom Italia, a buen seguro, Telefónica tendrá muy difícil convencer al resto del consejo, opinión pública, sindicatos, políticos, etc., para su venta.
¿Rodarán cabezas en Telefónica en el caso de que la historia termine mal?... ¿Quién sería el afectado?... Telefónica fichó en el año 2008 a Zaplana, para hacer "lobby" en Europa. Telefónica explicó que se trataba de un cargo representativo y que tendría que apelar a sus contactos y capacidad para estrechar las relaciones de Telefónica con los países europeos donde Telefónica tenía presencia y, sobre todo, ante Italia -por su amistad con Berlusconi-. Dada la venta de las participaciones de Irlanda y República Checa y, el final que se vislumbra en Italia... ¿qué pasará con Zaplana?... 

Es más, ¿qué hubiera ocurrido si en vez de Zaplana y a otros tantos cargos políticos, Telefónica hubiera fichado a tecnólogos y financieros profesionales?... Probablemente Telefónica a día de hoy sería la operadora número uno del mundo y con una imagen de marca mucho menos dañada (a raiz de Urdangarin, Rato, etc.) entre sus clientes e inversores.

La decadencia online de El Corte Inglés

El Corte Inglés es una cadena emblemática en España que no ha sabido aprovechar la reputación y servicio al cliente de sus establecimientos físicos en su negocio online. La interfaz Web es bastante pobre, incomparablemente peor al de otras tiendas online como Amazon. Sin embargo, lo peor es su atención al cliente y logística. Casi nunca cumplen los plazos de entrega que prometen, es más, suelen tener muchos días o incluso semanas de retrasos, sin ofrecer ningún tipo de información. 

La última experiencia que he tenido ha sido hacerme perder el tiempo al comprar uno de sus productos. Me envian un SMS y un e-mail informándome de que puedo ir a la tienda a recoger el producto en la tienda física que seleccioné y, al llegar, me encuentro que me lo quieren dar envuelto en una bolsa del corte inglés, sin caja, sin manual de instrucciones y garantía, con los accesorios de montaje dentro de otra bolsa del corte inglés, rayado, etc. Todo esto encima al mismo precio que el producto original. Les dije que yo no había comprado un producto de exposición y que, por favor, no me hicieran perder el tiempo diciendo que ya tenían mi pedido y que fuera a recogerlo, que se quedaran con esa basura.
Sin embargo, Amazon, a pesar de no tener presencia física, tiene una gran credibilidad entre todos sus clientes. Su interfaz de usuario es excelente, proporcionando información completa sobre los productos puestos a la venta, desarrollando programas de afiliación, recomendando productos interesantes, informando a los usuarios de descuentos en los productos que tienen, fomentando la participación de sus clientes, proporcionando información completa sobre antiguos pedidos, etc. He comprado varias veces y jamás se han retrasado con ningún pedido y todos han llegado en perfecto estado. 

Esta claro, que el Corte Inglés tiene potencial suficiente para ser igual que Amazón, no obstante, no han dado con el equipo gestor adecuado para realizar una exitosa transición al mundo digital. Las compras online siguen creciendo entre los españoles y podrían reducir el peso de la crisis sobre El Corte Inglés, afectada por el consumo y el alto volumen de su deuda y sus costes; sin embargo, parece que su equipo directivo vive del pasado y no sabe adaptarse a la nueva realidad del mercado y el entorno.

La e-Administración y la salida de la crisis

Este último año, como muchos españoles, me siento profundamente preocupado e indignado con los últimos Gobiernos de mi país. Tal y como Jesús Fernández Villaverde, Catedrático de Economía en la Universidad de Pensilvania, refleja en este documento "La salida de la crisis: cómo y cuándo", el epicentro de la crisis española es una crisis estructural e institucional que requiere cambios profundos. En efecto, la crisis se ha intentado resolver subiendo impuestos a trabajadores y empresas, con el fin de soportar un Estado mastodóntico corrupto e ineficiente. Se ha recortado principalmente de los pilares básicos del bienestar: educación, sanidad y ciencia e investigación. 

Jesús explica en su conferencia que no necesitamos políticos para gestionar las distintas Administraciones, necesitamos gente preparada y honesta y una gran transparencia en su gestión. Jesús pone como ejemplo la página Web de Lower Merion en Estados Unidos, ciudad muy similar a Majadahonda, donde se puede encontrar información detallada sobre lo que se gasta el Ayuntamiento en todas y cada una de las cosas. En cambio, el de Majadahonda, ofrece principalmente publicidad de su alcalde.
Esta es la base de la e-Administración y como he indicado en otros artículos, es el momento de mejorar en eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, porque los "accionistas" de España (trabajadores, empresas y acreedores internacionales) son cada vez menos. Necesitamos un Gobierno que busque: mejorar la democracia dentro de los partidos políticos, reducir las empresas públicas, reducir el número de asesores y sus desorbitados salarios, eliminar a su mínima expresión el estado autonómico, eliminar por completo las embajadas autonómicas, reducir drásticamente el parqué de coches oficiales, mejorar los procesos de selección de funcionarios primando la capacidad de afrontar casos reales respecto a la capacidad de memorización, promover una universidad no politizada donde prime la excelencia, eliminar las subvenciones a partidos políticos y sindicatos, etc. Jesús expone otra serie de problemas, como al que se enfrentan los emprendedores y, que de nuevo, los Gobiernos no han resuelto: acceso a la financiación, con muy pocas compañías de capital riesgo, con muchísimas barreras al mercado interno, etc.
Para Jesús, los principales pilares que tenemos son el buen clima, una sociedad agradable para vivir y el tercer idioma en importancia del mundo. Es una pena, además, que nuestros políticos estén destruyendo estos dos últimos factores... Y es que España necesita un "rescate", no económico por el momento, pero sí de nuestra clase política.

Indignación en las redes sociales en España

Subidas de impuestos, recortes en servicios esenciales como la sanidad y educación, recortes drásticos en investigación, etc., todo para intentar mantener unos privilegios inexistentes en cualquier lugar del mundo. La política del PP es exactamente idéntica a la del PSOE, siendo además totalmente paradójico, que ninguno de los dos partidos cumple con el programa por el que son votados y que estando en la oposición critica las medidas que ellos también aplicarían en la misma situación. Un ejemplo, de este "cinismo político", es la subida del IVA.

Pues bien, un reciente estudio realizado por asesores de la Presidencia dle Gobierno, ha puesto de manifiesto que España es el país con más políticos por habitante de Europa. En concreto, 445.568 políticos, trabajando en los distintos niveles de la administración, empresas públicas, fundaciones, observatorios, consejos, etc. Tenemos un 50% más de políticos que Alemania y más del 100% que Italia y Francia. Parece que hay margen de recorte muy grande. De acuerdo a El Economista, España gasta más de 850 millones de euros en asesores, muchos de ellos con graves carencias de formación y, por su puesto, elegidos a “dedo”. No obstante, su salario medio es de más de 50.000 €. En algunos casos, los asesores superan al número de concejales de un ayuntamiento o de diputados de un gobierno regional. Es sorprendente que el Ayuntamiento de París tenga 36 asesores y Madrid requiera de 254. La propia presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, manifestaba recientemente los enormes ahorros que se alcanzarían centralizando Sanidad, Justicia y Educación; unas competencias que cuando estaban centralizadas, tenían una calidad mucho mayor a la actual a un coste muy inferior. "No hay dinero para servicios públicos" nos cuentan, pero si hay dinero para todos estos cargos políticos ineficientes, asesores sin formación, coches oficiales y dietas injustificadas, traducciones simultáneas, embajadas autonómicas (+250), empresas públicas que no ofrecen ningún servicio útil (+4.000), televisiones públicas deficientes y sin audiencia, aeropuertos sin aviones, estaciones de tren sin pasajeros, etc.

Las redes sociales ponen de manifiesto el tremendo descontento de los ciudadanos españoles con los líderes políticos, a los que se señala como el verdadero germen que ha corrompido y destruido el país. Es una pena, que un país con empresas punteras, sol, playa, buena comida, gente preparada y trabajadora... esté donde está, por la clase política que tenemos. Si tuvieramos la misma clase política que los países del norte de Europa; España estaría compitiendo por ser la primera economía del mundo. Parece que todo lo que toca la mano "política" como las Cajas, lo destruyen; por otro lado, tenemos bancos españoles como el BBVA o el Banco Santander, a la cabeza del mundo y que no pueden ser aún mejores, porque son relacionados con la "marca país" que transmiten nuestras corruptas y nefastas instituciones, donde se ha politizado hasta la propia Justicia.

Es importantísimo recortar "vicios" públicos, porque todo el impacto de la crisis está recayendo en los ciudadanos. Si España fuera una empresa, esa empresa en vez de recortar gastos, lo que hace es pedir más y más dinero a sus "accionistas". Los accionistas extranjeros ya no creen en la empresa, porque ven un equipo gestor incapaz de resolver los problemas que todo el mundo conoce (los españoles, la troika y los mercados). Cada vez hay menos accionistas nacionales, porque cada vez tienen menos ahorros y una mayor desconfianza. 

Del mismo modo, que las empresas que cotizan en bolsa, en muchos países tienen la obligación hacer un reporte de buen gobierno y una memoria de RSC y sostenibilidad... ¿Por qué no ocurre lo mismo con nuestras Administraciones? Desde luego, las TIC y la integración de las redes sociales en la e-Administración, permitirían un mejor rendimiento de cuentas y participación ciudadana. Los ciudadanos, que somos los accionistas de estas empresas, sabemos muy bien dónde hay que recortar para sanear a la empresa "España". Sin este tipo de medidas, que mejoren la transparencia y participación, la confianza en las instituciones no se recuperará y la marca país continuará degradándose. 

El teletrabajo y la insostenibilidad de los parques empresariales españoles

Los parques empresariales de las grandes capitales españolas no cuentan con buenas comunicaciones por carretera, amplias áreas de aparcamiento, buenas comunicaciones por transporte público y buenos servicios. Es más, en la mayoría de los casos, los centros empresariales son realmente áreas residenciales donde hay una mayor densidad de edificios de oficinas. Como ejemplos, tenemos los parques tecnológicos de Arroyo de la Vega en Alcobendas o los de Las Tablas o Las Mercedes en Madrid.

Los parques empresariales deberían constituirse sobre extensas áreas a las afueras de la capital y de otras ciudades cercanas, donde no se entremezcle área residencial con área empresarial, con buenos accesos y amplias vías de comunicación, cercanas al aeropuerto, con zonas de parking y con buen transporte público por autobús, metro y tren de cercanías. También es importante que cuente con servicios: guarderías, farmacias, bancos, supermercados, etc.

La actual falta de infraestructura de centros empresariales, genera una elevada contaminación ambiental y acústica, pero además, una peor calidad de vida para los trabajadores españoles respecto a los de otros países occidentales y una gran improductividad. El mayor activo que tiene una empresa es el conocimiento y, en las condicionales actuales, los españoles deben realizar un esfuerzo extra muy superior al de otros trabajadores de otros países, simplemente porque no se les da la oportunidad de centrar sus esfuerzos diarios en crear y en innovar. Los españoles emplean gran parte de su tiempo diario en llevar a sus hijos a la guardería o colegio, desplazarse al trabajo, estar paralizado en atascos, buscar parking, guardar colas en las distintas Administraciones Públicas realizando trámites que serían resueltos con una base de datos centralizada, etc. Además, el hecho de que las empresas se concentren en áreas bien comunicadas, favorece la creación de clústeres de experiencia y conocimiento, tipo a “Silicon Valley” en California o “Kista” en Estocolmo.

La creación de nuevos parques empresariales en una situación de crisis económica es una total utopía. Por ello, la solución complementaria y menos costosa y más rápida para mitigar este problema, es impulsar las tecnologías de la información y comunicaciones y fomentar el teletrabajo. El teletrabajo es una forma de mejorar la productividad de la economía española, mejorando a la vez la calidad de vida y la sostenibilidad.

Megaupload cierra y el P2P vuelve a crecer

Megaupload, portal lanzado en marzo de 2005, empleaba servidores centrales para almacenar los contenidos que intercambiaban los usuarios. Se trata así de un sistema de descarga directa, no de un sistema P2P descentralizado. Es decir, todo el material que circula está sobre servidores y, por lo tanto, Megaupload puede ser considerado responsable de todo lo que está ahí. Además, en un sistema tan centralizado, basta con imponer el cierre de los servidores para bloquear todo el sistema. Es más, Megaupload remuneraba a los clientes que más descargas generaban, a pesar que estas fueran protegidas por derechos de autor sobre las que no tenían ningún derecho de explotación o distribución. Según datos del FBI, Megaupload generaba el 4% del tráfico total de Internet, contaba con más de 150 millones de usuarios registrados y tenía más de 50 millones de visitas diarias. Megaupload estaba así destinado al cierre, tanto por su posible fomento o complicidad en el intercambio de contenidos protegidos por derechos de autor "ilícitamente", como por su enorme popularidad.

En cambio, las plataformas eMule o BitTorrent, emplean arquitecturas P2P puras. Es decir, estas redes no dependen de un servidor central, ni para la indexación de los contenidos ni para su almacenamiento y, por lo tanto, no tienen constancia de los archivos intercambiados. En consecuencia no hay servidores centrales que se puedan cerrar y no hay una entidad central que se pueda perseguir legalmente.

La forma en que se cierra Megaupload, sin embargo, genera muchas inquietudes legales en la comunidad de internautas, pues usuarios tenían contenidos perfectamente legales almacenados, han visto como han perdido todos sus datos, porque otros usuarios empleaban “ilícitamente” la plataforma. Estados Unidos tiene muchas empresas líderes en “cloud computing” (Amazon, Apple, Google, Microsoft, etc.) y el cierre de Megaupload, lejos de acabar con la piratería, generará una gran aversión a un modelo de negocio nuevo y que iba a generar grandes inversiones... ¿Quién se fía ahora de tener sus datos y aplicaciones importantes en la nube?...



La tecnología P2P no es culpable de sus usos ilicitos

Uno de los desarrolladores de software con más talento de España, Pablo Soto, ha sido absuelto de una demanda de más de 13 millones de euros que le reclamaban varias discográficas. Este informático fue el creador de varios programas de intercambio de archivos P2P, como Manolito, Blubster y Piolet, y había sido demandado en junio de 2008 por Promusicae, Warner, Universal, EMI y Sony BMG por infracción de propiedad intelectual y competencia desleal.

Como explico en "Domine las Redes P2P", antes que el P2P (Peer-To-Peer) se empleaba el estándar FTP (File Transfer Protocol) para compartir archivos en Internet. Este modelo consta de una serie de clientes que acceden simultáneamente a una serie de servidores que ofrecen ciertos recursos o aplicaciones. Cuando se pretenden descargar grandes volúmenes de información a muchos clientes, la arquitectura cliente-servidor es lenta, costosa y no escalable. No aprovecha, por ejemplo, que un mismo servidor muy remoto pueda estar siendo accedido por dos clientes muy cercanos entre sí. En cambio, las redes P2P pueden crecer indefinidamente sin incrementar los tiempos de búsqueda y sin necesidad de costosos recursos centralizados, puesto que utilizan el ancho de banda, capacidad de almacenamiento y capacidad de procesamiento de las máquinas que interconectan, el número de dichos recursos siempre aumenta en proporción directa con el propio crecimiento de la red. Este sistema, por lo tanto, es el canal de distribución más potente y eficiente del mundo.

El juez considera que Soto es el autor de un producto tecnológico que pone a disposición de terceros de forma gratuita y que no es responsable de los distintos fines que puedan darle sus usuarios. Dada la jurisprudencia española anterior, resultaba muy difícil que Pablo Soto pudiera ser considerado "culpable"; sin embargo, ha tenido que pasar por un costoso y largo proceso para demostrarlo. Por poner un simil, los hermanos Wringht inventaron el avión, pero Bin Laden lo empleó como arma mortífera y destructiva y esto no quiere decir que sea un invento nocivo y que estos dos pioneros sean considerados unos asesinos. Si no se hubieran puesto las correspondientes medidas legales a nivel mundial para evitar que este desafortunado suceso se produjera, a buen seguro se hubiera repetido. A algunos les cuesta entender que no se puede parar la innovación tecnológica y que esta siempre estará por delante de cualquier industria y, en lo referente al P2P, se debe avanzar en modelos de negocio y medidas legales supranacionales.

¿Ha llegado el momento de privatizar la televisión pública?

El pasado mes de octubre me publicaron un artículo sobre "La injusta tasa de la televisión pública sobre las telecos", donde entre otros aspectos, plateaba el notable impacto que tiene la nueva "Ley General del sector audivisual" en la eficiencia de las operadoras de telecomunicaciones españolas y la necesidad de considerar la privatización de las televisiones públicas.

Durante este mes de noviembre, se han publicado datos actualizados a los que yo manejaba en el informe, que ponen de manifiesto la magnitud del "agujero" que supone la televisión pública. En concreto, según datos de Deloitte, las televisiones cerraron el ejercicio 2010 con 568 millones de euros de pérdidas y recibieron 1.918 millones de euros en subvenciones. Las subvenciones en concreto, crecieron un 23% respecto a 2009. En mi opinión y la de muchos, la televisión pública tiene un altísimo coste para los contribuyentes y la actual deuda española hace necesario replantearse su utilidad y formato. No tiene sentido continuar recortando en servicios imprescindibles como la educación o la sanidad y no hacerlo en la televisión pública, que es un servicio caro, prescindible y que puede ser fácilmente privatizado.

También durante este mes de noviembre, el PP ha planteado la posibilidad de privatizar las televisiones públicas autonómicas dentro de su programa electoral. Además, RTVE tendría un mayor porcentaje de contenidos sociales y seguiría estando financiada con el actual modelo, que fue pactado con el PSOE. En principio, este nuevo planteamiento supondría un menor peso de la televisión para el "bolsillo" de los ciudadanos y empresas de telecomunicaciones. Además es una medida progresista y más acorde al actual panorama audiovisual.



Telefónica contraataca a la competencia

La creciente competencia que está sufriendo Telefónica en España, la han llevado a ofrecer ofertas cada vez más agresivas en precios. Sin embargo, también han adoptado otras estrategias que buscan una mayor fidelización del cliente, profundizando en el marketing relacional.

La primera medida importante fue la notable rebaja para siempre en el precio de la banda ancha fija para aquellos clientes con contrato de móvil. Se trata de un paso muy importante en el sector, porque si bien hace unos años se integraron las operadoras fijas y móviles con el fin de aprovechar las sinergias en infraestructura y mantenimiento de red, no ha sido hasta ahora cuando se han empezado a explotar las sinergias comerciales.

Sin embargo, la oferta más atrevida es en mi opinión la anunciada esta semana: regalar los SMS a todos los clientes de banda ancha móvil. ¿Cuál es la principal motivación de esta estrategia? Creo que realmente aquí los competidores no son Vodafone, Orange o Yoigo; aunque por ejemplo Orange, estaba ofreciendo precios fijos muy atractivos por un determinado número máximo de mensajes al mes (Panda 20) o semana (Delfín Prepago). No obstante, en este segmento, la principal amenaza son los OTT (Over-The-Top) como WhatsApp, BlackBerry Messenger, Skype, etc. Estas aplicaciones utilizadas sobre smartphones con banda ancha móvil, permiten enviar mensajes de texto gratis entre los distintos usuarios. Evidentemente, los usuarios no van a pagar hasta 0,15 € por un SMS si lo pueden hacer gratis con otras aplicaciones que ofrecen un servicio, en apariencia, igual. Sin embargo, Telefónica también debería dar una oferta de valor, es decir, defender los beneficios de los SMS y otros servicios respecto a los ofrecidos por los OTT. Aspectos como la interoperabilidad, seguridad, agenda común de contactos, etc., hacen de los SMS una aplicación mucho más interesante que los mensajes de los OTT y aún será más atractiva una vez los operadores lancen comercialmente e-RCS a lo largo del año que viene.

Telefónica también ha decidido poner a "gurus" a sus tiendas físicas. Evidentemente, los usuarios de tecnología no quieren comerciales "vende motos". Tal y como se ha demostrado con las tiendas de Apple, quieren comerciales que sepan de lo que están hablando y que les asesoren técnica y económicamente sobre las soluciones de la compañía. Estoy seguro que estos expertos ayudarán a captar nuevos clientes y fidelizar los existentes y también ayudará a recoger con más precisión las necesidades y demandas de los usuarios, que serán muy útiles para asegurar el éxito de los nuevos productos y servicios.

Telefónica también ha reforzado notablemente la calidad de su servicio al cliente, algo que ya la diferenciaba positivamente del resto de operadores. Ahora, al tratar una avería de banda ancha fija, puedes hablar directamente con el personal de la central a la que estás conectado. Es más, los técnicos de Telefónica incluso llegan a proporcionar su móvil para que el usuario llame inmediatamente si se reproduce el problema. Antes de cerrar la avería te consultan su estado y puedes contestar automáticamente vía telefónica a una breve encuesta de satisfacción.



Los problemas para la salud de la tecnología 3D

La tecnología 3D, funciona de forma similar al mecanismo que el cerebro humano emplea para ver en relieve, esto es: dos imágenes superpuestas que el cerebro fusiona obteniendo una imagen tridimensional. Según los expertos, esta disociación de imágenes de la película para conseguir el efecto de profundidad supone un esfuerzo adicional para el cerebro, que da instrucciones continuamente a la musculatura ocular para que la alineación de ambos ojos sea la correcta, lo cual propicia en general una mayor sensación de fatiga o visión cansada que respecto a una película en 2D.

Una persona sin problemas oculares, en primer lugar, debe ver el 3D a una distancia adecuada de la pantalla. Si se está muy cerca de la pantalla por un largo período de tiempo, se puede dañar la visión. La distancia ideal debe ser al menos tres veces la altura de la pantalla de TV y los ojos del espectador deben estar al mismo nivel que la pantalla. Tampoco es recomendable ver 3D si se encuentra en malas condiciones físicas (cansancio, dolor de cabeza, etc.) o si se ha consumido alcohol. No se recomienda tampoco el 3D para personas que han tenido problemas de epilepsia, niños menores de 7 años (pues aún están desarrollando la visión estereoscópica), etc. Además, las gafas activas no deben ser utilizadas, sin ningún tipo de descanso, por largos período de tiempo, pues pueden generar dolor de cabeza, fatiga o malestar. Finalmente, no deben emplearse las gafas activas 3D con otro propósito que no sea ver la televisión en 3D.

Existen varias personas que mientras ven una película en 3D o a su finalización, sienten mareos, dolor de cabeza, desequilibrios, visión doble o náuseas. Según el Colegio de Ópticos-Optometristas de España, en estos casos se puede estar padeciendo una foria, es decir, un problema derivado de la pérdida de coordinación entre los ojos, que da lugar a una disparidad entre el esfuerzo ocular y el cerebral. De este modo, estas personas podrían tener problemas de ambliopía (también conocida por ojo vago) o estrabismo, por lo que es importante que se sometan a una revisión binocular. Así, a pesar de que, en situaciones normales, el cerebro maneja con naturalidad muchos desequilibrios leves, no es capaz de controlarlos ante películas en 3D.

Lo importante es la comunicación entre personas

Desde el pasado enero, en el Senado se utiliza un sistema de traducción simultánea de castellano, catalán, euskera, gallego y valenciano. Para ello están trabajando 25 interpretes a los que además del sueldo, hay que pagar dietas. El uso de este sistema supone unos 12.000 euros por cada sesión. Cada vez que hay un pleno, los senadores, invitados y periodistas pueden escuchar a través de unos auriculares la traducción de lo que hayan dicho los senadores hablando en otras lenguas. Ya existen propuestas de extender el sistema al Congreso de los Diputados.

Este carísimo sistema de traducción simultánea automático lleva siendo utilizado en la Eurocámara, donde cada diputado puede expresarse en cada una de las 23 lenguas oficiales de la UE. Es decir, cada lengua debe traducirse a otras 22. También debe realizarse está traducción por escrito en normativas, mociones, etc. Para realizar este trabajo, existen más de 1.000 traductores y todo este mero trabajo burocrático supone un tercio del presupuesto de la Eurocámara.

El gasto de la UE es justificable en el sentido de que los ciudadanos, sean del país que sean, deben acceder a los textos. No lo veo justificable para la traducción simultánea de los eurodiputados, porque todos ellos deberían ser capaces de expresarse al menos en inglés -el idioma considerado como "estándar de facto" en el mundo de los negocios- y los medios de comunicación cuentan con recursos para traducir lo que al final consideren como "noticia". En España, pese a que todos los senadores conocen la lengua oficial, se introduce este cuantioso e innecesario gasto, que además da una imagen ridícula hacia el exterior. Se está gastando un dinero que además no tenemos, sino que pedimos prestado y cuando se pide dinero prestado y la deuda no para de crecer, se debe recortar en "lujos" por pequeña que sea la cuantia (porque además se pagan intereses durante muchos años). Además, con ese dinero, se podrían financiar las start-up de base tecnológica de muchos emprendedores españoles, que si generan una economía productiva capaz de generar competitividad y crecimiento a medio y largo plazo. Desde luego, no parece lo más razonable sea destinar este gasto a ayudar a que los que podrían expresarse en su lengua común, lo hagan en lenguas distintas.

Las investigaciones demuestran que la enseñanza de más de una lengua ayuda a los niños a estimular su desarrollo cognitivo y su capacidad para el estudio. No obstante, en el actual escenario económico y dado el bajo nivel de idiomas en España respecto a otros países, que constituye uno de los factores de nuestra elevada improductividad... ¿no deberíamos volcarnos más en lenguas más globales como el inglés, chino, francés, etc.? La globalización económica y cultural es un proceso infrenable. Quien se adapte saldrá como gran ganador, quien no se adapte saldrá como gran perdedor. La lengua es una parte de la cultura, pero por ejemplo, la evolución social y cultural de hace unos años, supuso la desparición del latín, una importante lengua hablada en la República Romana, abarcando gran parte de Europa y África Septentrional. Sin embargo, esto no ha hecho perder nada de nuestras raices e identidad cultural. La UE y, España especialmente, necesita más que nunca integración, porque la crisis de deuda ha demostrado que no se puede seguir con el sistema actual, manteniendo de manera artificial una economía improductiva que busca las diferencias en vez de las sinergias. Se puede recortar en subvenciones a traducciones, pero no en sanidad, seguridad, educación, etc.

El castellano, a pesar de su continuo "maltrato" dentro de España, es una de las lenguas más importantes del mundo. Hoy en día, el idioma español o castellano es la lengua más hablada del mundo por número de personas que la tienen como lengua materna (Andorra, Argentina, Belice, Bolivia, Chile,  Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Guatemala, etc.), el idioma oficial en varias de las principales organizaciones del mundo (UE, UA, OEA, OEI, ONU, TLCAN, UNASUR, CARICOM, etc.), la tercera lengua más hablada del mundo (con entre 450-500 millones de personas como primera y segunda lengua), la segunda lengua más estudiada del mundo tras el inglés (con más de 20 millones de estudiantes) y la tercera lengua más utilizada de Internet (con un 7,8% de los usuarios) después del inglés y el chino.

En los estudios de UNESCO se puede observar que más del 50% de las 6.000 lenguas y dialectos del mundo corren peligro de desaparecer. El 96% de las 6.000 lenguas son habladas tan sólo por un 4% de la población mundial y el 90% de las lenguas no tienen prácticamente presencia en Internet. Las lenguas "económicamente" decisivas no son más de 50 en todo el mundo. Los ingenieros de telecomunicaciones luchamos día a día para derumbar barreras y hacer factible la comunicación entre personas y máquinas, generando servicios y contenidos útiles independientemente de la tecnología o protocolo que esté por debajo. Las tecnologías y protocolos, tan importantes a día de hoy como la lengua para poder comunicarse, siguen el mismo proceso evolutivo: nacen, evolucionan y mueren. Si no son eficientes o existe una gran masa de usuarios, irremediablemente se dejan de utilizar y desaparecen.

Las tiendas falsas de Apple en China

El negocio de falsificaciones chinas de productos de todo tipo (ropa y complementos, relojes, teléfonos, medicamentos, etc.) lleva existiendo desde hace muchos años, si bien su calidad de copia ha ido mejorando y su volumen de negocio se ha ido incrementando. Por otro lado, la calidad e innovación de los productos de empresas chinas ha mejorado notablemente, sin embargo, el Gobierno aún no ha conseguido mejorar la imagen de marca y la reputación de sus productos entre los consumidores. Ante esta situación, parece que las autoridades han dado el visto bueno a realizar copias más avanzadas que abarcan incluso la distribución y comercialización del producto, porque está claro, que China es de los países donde más burocracia y controles existen del mundo para abrir una empresa o franquicia...

A raiz del blog BirdAbroad (de la que procede la foto del actual post), se ha descubierto la existencia de varias tiendas de Apple falsas en China. La única forma de "sospechar" de que se trata de una tienda falsa, aparte de algunos detalles del mobilario interno, es la falta del cartel "Apple Store" en la fachada del establecimiento, ya que en su lugar sólo aparece el logo de la manzana... ¡Hasta el propio personal de la tienda se pensaba que trabajaba para Apple!

Este es un paso más en la piratería, donde no es sólo el producto el que se copia, sino también toda la maquinaria de distribución y comercialización. Es la estafa más exitosa, porque no sólo se consigue vender un producto falso a un precio superior que el original, sino que se consigue vender al mismo precio y con la misma experiencia de compra, finalizando con un cliente totalmente satisfecho porque cree haber comprado el original.

Está claro, que en un mundo globalizado, si no existen leyes universales nunca habrá un equilibrio global. La crisis actual es una crisis también de desequilibrios, producida por el movimiento de las inversiones y fuerza laboral a países BRIC. Las legislaciones laborales, procesos de calidad, fuentes de energía, etc., son completamente distintas entre países y esto genera grandes ahorros a las empresas. La RSC (Responsabilidad Social Corporativa) trata de paliar estas deficiencias, pero aún está en un estado emergente y los Gobiernos no acaban de darla el impulso definitivo que necesita para consolidarse. Gobiernos y empresas se ven incapaces de combatir estos comportamientos, de hecho, para las marcas de lujo, la forma de combatir las falsificaciones es fabricar en China, destruyendo así más empleos en los países occidentales que tratan de proteger sus derechos.

Este es un aspecto más no considerado en el popular vídeo "El Modelo Parasitario Chino", de D. Julían Pavón, que resume en pocos minutos el modelo de expansión económico de la segunda economía del mundo. El modelo Chino, sin embargo, en mi opinión es una estrategia de expansión económica muy inteligente y eficaz magnificamente diseñado y consentido por los Gobiernos occidentales y, por lo tanto, no es un "modelo parasitario".

El "apagón analógico" de la voz se acerca

Aunque llevamos varios años hablando de la voz sobre IP, pero por muchos motivos, esta tecnología no ha acabado de explotar, sobre todo en los hogares. Sin embargo, la crisis económica ha sido muy positiva para este mercado emergente. Así, según datos de Infonetics, el mercado de servicios VoIP alcanzó los 49,8 billones de dólares en 2010, en comparación con los 34,8 billones de dólares de 2008. Las previsiones son que estos servicios sigan un fuerte crecimiento a nivel mundial, alcanzando los 74,5 billones de dólares en 2015.

En el mundo empresarial, la voz sobre IP lleva varios años implantada con éxito, sobre todo dentro de las LAN de las grandes corporaciones. Durante los próximos años, además de un crecimiento de las PBX-IP, se espera un crecimiento de los servicios de interconexión entre empresas empleando SIP trunking. La voz sobre IP en los hogares se reduce en la mayoría de los países al mundo de Internet, a través de aplicaciones sobre Internet como Skype. Sin embargo, la experiencia de usuario de VoIP sobre Internet dista mucho de la que se obtiene con la voz analógica tradicional, debido a que en Internet la QoS no está asegurada y la transmisión es susceptible a cortes, retardos, ecos, interferencias, etc.

Las tecnologías de acceso de banda ancha por fibra óptica, en especial GPON, así como LTE en el acceso por banda ancha móvil, son tecnologías completamente IP. Es decir, la voz sobre ellas será VoIP y permitirán ofrecer una experiencia de usuario muy superior a la de los actuales softphones. Según datos de IDATE, en el año 2014 habrá más de 306 millones de hogares en el mundo conectados por fibra y más de 207 millones de usuarios de LTE. La posibilidad de realizar todo el transporte de voz y datos sobre IP y en redes capaces de garantizar la QoS, permitirá a los operadores grandes ahorros, ofreciendo a la vez un servicio de voz con calidad de analógico y con capacidad de enriquecerse a través de muchos servicios adicionales: videollamadas, grabación de llamadas, conversión de voz a texto e integración con herramientas CRM, movilidad y portabilidad de extensiones telefónicas, etc.

(Entrada publicada también en e-ciencia.com el 14 de Julio 2011)

Condiciones políticas para salir de la crisis

Acabo de ver el vídeo "Condiciones políticas para salir de la crisis" de D. Julian Pavón, Catedrático Director de CEPADE - IEN, Doctor Ingeniero Industrial y Licenciado en Ciencias Económicas y Licenciado en Sociología. En poco más de cinco minutos, analiza a grandes rasgos las medidas de carácter político para crear empleo y salir de la crisis en España, en concreto: elecciones anticipadas, un Gobierno fuerte y un Gobierno cualificado. Sus comentarios acerca de la cualificación de los últimos Ministros no tiene desperdicio. Cuando votamos no lo hacemos a una persona, sino a un equipo y el equipo es ahora crítico. Las decisiones actuales no son nacionales, sino en Bruselas y Berlin y además es necesario tratar y atraer a las grandes multinacionales. Por lo tanto es necesaria gente preparada, que sepa idiomas y que tenga una elevadísima cualificación.

Añadiría, que habría que privatizar o eliminar las empresas públicas que no aportan ningún beneficio a los ciudadanos, como las televisiones públicas o embajadas autonómicas. Existen más de 4.000 empresas públicas en España y la gran mayoría no son más que un nido de "amiguetes" del Gobierno de turno. También habría que recortar los cargos políticos, tanto el senado como las diputaciones y eliminar o reducir los salarios de "libre elección", los coches oficiales, las dietas, los asesores de confianza, etc. Debería haber una total transparencia en el balance contable de todos los organismos públicos y los políticos rendir cuentas de su gestión: al igual que en la empresa privada la empresa es de los accionistas, la pública es de los ciudadanos.

Creo que cuando hablamos de funcionarios se habla de un amplio espectro y una buena parte de los funcionarios están altamente cualificados y realizan una labor importantísima para mantener el estado del bienestar en las distintas áreas: sanidad, justicia, fuerzas de seguridad del estado, educación, etc. En muchos casos, estos funcionarios públicos titulados y cualificados, están infrautilizados y reciben la misma renumeración independientemente de su productividad. Además, existe una carencia de funcionarios en áreas muy importantes para el bienestar social, como pueden ser las más guarderías públicas, con más personal preparado y con horarios más amplios, lo cual facilitaría la conciliación de la vida laboral y familiar e incrementaría notablemente la productividad.

En algo coinciden Zapatero y Rajoy y es que el futuro pasa por los emprendedores. Pero los emprendedores seguirán saliendo fuera de España a emprender si no se ponen en España los cimientos adecuados para que puedan crecer. Por ejemplo, la juventud no quiere que con sus futuras pensiones, se paguen los desmadres nacionales y autonómicos. A ser preferible les gustaría gestionar por ellos mismos esas pensiones y que fueran privadas y en un alto porcentaje individuales, como ocurre con el plan 401k en Estados Unidos, el país más emprendedor del mundo.

Skype: la historia de un pelotazo

Skype fue fundado en agosto de 2003 por Niklas Zennström y Janus Friis, antiguos creadores de Kazaa, uno de los programas P2P de intercambio de ficheros más exitosos de la Red. En tan sólo dos meses, el software ya había sido descargado por más de 1,5 millones de usuarios y había llegado a ser utilizado por más de 100.000 simultáneamente.

En septiembre de 2005, cuando el portal de subastas online eBay, con más de 157 millones de usuarios, adquirió Skype por 3.075 millones de dólares, contaba ya con 54 millones de usuarios en 225 países. El precio pagado por eBay por una empresa que sólo facturaba 5,6 millones de euros, parecía desorbitado, sobre todo dada la cercanía a la "burbuja tecnológica". El enorme potencial de la Voz sobre IP (VoIP) estaba fuera de toda duda, pero como monetizar Skype para conseguir rentabilizar esa inversión, eran palabras mayores.

En septiembre de 2009, eBay vendió el 65% de Skype por 1.900 millones de dólares a un grupo de inversores privados entre los que se encontraban Silver Lake, Index Ventures, el Plan de Pensiones de Canadá y una sociedad conjunta dirigida por el cofundador de Nestcape Marc Andreessen (uno de los inversores más exitosos en tecnología). Así, el acuerdo valoraba Skype en 2.750 millones de dólares, cuando eBay había comprado la compañía en 2005 por 3.100 millones de dólares. Es decir, parecía que eBay estaba perdiendo dinero y el acuerdo permitía a eBay centrarse en servicio de subastas y su sistema de pago electrónico PayPal.

Skype ha vuelto a cambiar de dueño, pues Microsoft compró el pasado mes de mayo Skype por 8.500 millones de dólares. Así, eBay ha vendido el 35% que le quedaba en Skype por 2.975 millones, con lo que ha ingresado 4.875 millones en total. Finalmente se anota unas plusvalías de 1.800 millones. No obstante, el grupo de inversores que contaba con el 65% ha ingresado 5.500 millones, obteniendo así una plusvalía de 3.600 millones en tan sólo 1,5 años.

Microsoft ha realizado la compra más cara de su historia con Skype, pagando un importe de casi 10 veces su facturación. Es cierto que Skype cuenta con una inmensa base de usuarios, 663 millones a 31 de diciembre de 2010, y una marca conocida. Sin embargo, Skype sólo cobra por las llamadas a teléfonos móviles o teléfonos fijos y las llamadas entre usuarios de Skype son gratuitas, por lo que los usuarios que han realizado algún pago por llamadas se reduce a tan sólo 8,8 millones. Es más, Skype es una empresa que ha presentado pérdidas consecutivas casi todos los años desde su creación. Por otro lado, Microsoft tiene una base de usuarios considerando todo su catálogo de productos mayor que Skype y un marca mucho más reconocida y también muy reconocida en el mundo de las comunicaciones unificadas.
Intel pagó por McAfee 7.680 millones de dólares y los antivirus tienen bastantes sinergias con Microsoft, cuyo negocio principal es el sistema operativo Windows. Oracle pagó 7.400 millones de dólares por Sun Microsystems, una empresa que también contaba con muchas sinergias con Microsoft. ¿Por qué ha desembolsado Microsoft 8.500 millones de dólares por un producto que con Windows Live Messenger y Microsoft Lynk ya tenía dentro de la "casa"?

Quizás el área de más futuro de Skype sea la telefonía móvil, haciendo más atractivo al Windows Phone que integrarán los teléfonos Nokia. Para poder utilizar Skype, tradicionalmente, éste debía ser instalado en un ordenador. Es decir, Skype era utilizado principalmente en las casas y en la oficina de trabajo empleando conexiones de banda ancha fija. Sin embargo, con la revolución de los smartphones y la proliferación de la banda ancha móvil, Skype podrá ser utilizado prácticamente en cualquier momento y desde cualquier lugar. Es decir, incluso es posible pensar en modelos de negocio innovadores, como recibir publicidad por tener Skype encendido y no licenciado, pago por el volumen de llamadas realizadas, etc. Sin embargo, tendrá una dura batalla con otras aplicaciones de VoIP como Truphone o Viber y de mensajería como WhatsApp, así como con las futuras ofertas de e-RCS (enhaced Rich Content Suite) y VoLTE de los operadores sobre las redes 4G. También existe potencial de ingresos en la arena empresarial, donde Microsoft ya era muy fuerte en el mercado de las comunicaciones unificadas y, con Skype, acabará de consolidarse como uno de los líderes. Skype también podrá ser integrada en su Xbox y en Outlook, Office, Microsoft IPTV middleware, etc.

Búsquedas sociales con Google

La cantidad de páginas Web, muchas de ellas mero "spam", se duplica anualmente; y el posicionamiento en Internet se ha convertido en un gran negocio, que permite "engañar" en muchas ocasiones a los complejos algoritmos empleados por los buscadores. Así, cada vez es más complicado obtener resultados de calidad a nuestras búsquedas.

Hace pocos años, aparecieron buscadores como Mahalo o Wikia, que trataron de mejorar la calidad de las búsquedas añadiendo un componente más "humano" a la hora de posicionar los resultados de búsqueda. Sin embargo, aunque la idea era buena, estos buscadores no son lo suficientemente buenos para hacer frente a Google, Bing y Yahoo!. Ahora, el líder de mercado de los buscadores, Google, ha decidido añadir como uno de sus parámetros de cara al PageRank, la opinión de los usuarios.
Para ello, Google tiene en cuenta la fecha de publicación de los enlaces identificando así la información copiada, indexa las búsquedas en Twitter donde los usuarios recomiendan enlaces, etc. Ahora ha dado un paso más allá, y es hacer un enlace del tipo "Me gusta" de Facebook. Google ha lanzado en fase de prueba "+1" en Google.com -está disponible sólo en Estados Unidos-, una extensión asociada a la cuenta en Google y el navegador del usuario, que permite hacer recomendaciones de los resultados de búsqueda. En el futuro, la herramienta estará disponible para todos los países y lenguajes y se podrán incluir API en las páginas Web para poder solicitar la recomendación desde la propia página. Los contenidos recomendados son asociados al perfil público de Google, así que otros usuarios pueden saber por qué contenidos han votado.

Evidentemente, este parámetro será tenido en cuenta a la hora de posicionar los resultados de búsqueda y, sin lugar a dudas, ayudará a que los propios usuarios filtren el contenido bueno de la basura.